Дело № 2-271/2026
45RS0003-01-2026-000279-78
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации р.п. Варгаши
Курганской области 12 августа 2026 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Медведевой Л.А., при секретаре Ивановой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Служба защиты активов» к Сергеевой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с исковым заявлением к Сергеевой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. Договор заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия с использованием аналога собственноручной подписи. ООО МКК «Триумвират» выполнило свое обязательство по перечислению заемных денежных средств на счет ответчика. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Однако ответчик до настоящего момента свое обязательство по возврату суммы микрозайма и процентов не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Сергеевой Ю.А. задолженности по указанному договору потребительского займа. В дальнейшем данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за период с составляет 60 730 руб. Просит суд взыскать с Сергеевой Ю. А. в свою пользу договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 730 руб., из которых: 22 000 руб. – сумма основного долга, 36 761 руб. – проценты, 1 969 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Служба защиты активов» не явился, извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сергеева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Триумвират» (ООО) (займодавец) и Сергеевой Ю.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику предоставлен потребительский заем на сумму 30000 руб.
Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством сайта займодавца в сети «Интернет» - https://privsosed.ru
Согласно выписке из электронного журнала по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой Ю.А. введен код АСП № на подписание оферты, с абонентского номера №.
Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, которая состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, что позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью.
По результатам рассмотрения заявки ответчика истцом было принято решение о заключении договора займа на указанных выше условиях.
Заключая договор займа, Сергеева Ю.А. согласилась с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
О намерении заключить договор займа и об ознакомлении ответчика Сергеевой Ю.А. с условиями предоставления, использования и возврата займа свидетельствуют ее последовательные действия, выразившиеся в направлении заявки на получение займа и ее подтверждении, подтверждении акцепта, вводе паролей.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 3 ст. 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора значение процентной ставки составляет 292% годовых, (0,8% в день) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом составляют 7440 руб.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора, общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 37440 руб.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).
Согласно п. 3.4 Общих условий договора потребительского займа срок возврата займа, указанный в п. 2 табличной формы индивидуальных условий является графиком платежей.
Согласно заявлению о предоставлении дополнительных услуг Сергеева Ю.А. выразила согласие на предоставлении услуг страхования «Страховка от несчастных случаев» в ПАО СК «Росгосстрах», стоимость услуги 500 руб.; страховка «Телемедицина» в ООО «Сириус» стоимостью 7000 руб., «Юридическая консультация» в ООО «Ай Кью Технологии» стоимостью 500 руб.
ООО МКК «Триумвират» условия по договору исполнило надлежащим образом, денежные средства в сумме 22000 руб. зачислены на банковскую карту ТКБ Банк Сергеевой Ю.А., что сведениям по операции №.
Указанное подтверждает, что между сторонами в установленном законом порядке заключен договор микрозайма, с согласованием всех существенных условий договора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с подп. 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику – физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 приведенного Закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 тыс. включительно на срок до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа, установлено Банком России 287,293% годовых, предельное значение составляло 292,000% годовых, соответственно, договорные проценты в размере 292% годовых, не превышают указанных значений более чем на одну треть, а определены в данных пределах.
В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день.
В силу п. 24 ст. 5 указанного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Материалами дела подтверждается, что ответчик приняла предложенное ООО МКК «Триумвират» условие о размере процентной ставки за пользование займом в размере 292% годовых, в связи с чем оно является обязательным для сторон. До момента заключения договора займа ответчик ознакомился с общими условиями договора займа, которые были ей понятны, в подтверждение чего был подписан рассматриваемый договор.
Установленная договором займа ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Как следует из представленной выписки по договору и из приложенного к иску расчета задолженности, обязательства по возврату займа ответчик Сергеева Ю.А. должным образом не исполняла, ДД.ММ.ГГГГ внесла платеж в размере 270 руб. в счет процентов, 8000 руб. в счет основного долга.
Проценты за пользование займом, начисленные после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа, пени не могут превышать 130% суммы предоставленного займа, то есть 39000 руб. (30000 руб. х 1,3), что соответствует сумме процентов, пени заявленных к взысканию, с учетом произведенной оплаты в размере 270 руб.
Согласно расчету истца у Сергеевой Ю.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность составляет: 22000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36761 руб.- сумма задолженности по процентам, 1969 руб. – сумма штрафа.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, он соответствует условиям заключенного договора и требованиям закона, к микрокредитным займам.
Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер суммы просроченного основного долга, процентов, срок просрочки, не находит оснований к снижению размера неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» (цедент) и ООО ПКО «Служба защиты активов» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО ПКО «Служба защиты активов» в размере 60730 руб. из которых: 22000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36761 руб.- сумма задолженности по процентам, 1969 руб. – сумма штрафа.
Таким образом, право требования взыскания с Сергеевой Ю.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО ПКО «Служба защиты активов».
ООО ПКО «Служба защиты активов» в адрес Сергеевой Ю.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Сергеевой Ю.А. в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60730 руб., государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего 62730 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.
По сведениям Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Варгашинское РО СП УФССП России по Курганской области судебный приказ № 2-631/2026 не поступал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора личного страхования.
Доказательств, подтверждающих наступление страхового случая в материалы дела не представлено, ответчиком не заявлено.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо ее наличии в ином размере ответчиком не представлено, факт заключения договора займа Сергеевой Ю.А. также не оспорен.
С учетом перечисленных обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. (оплаченная истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» к Сергеевой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Сергеевой Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (ОГРН 1162375059758) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60730 руб. из которых: 22000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36761 руб. – сумма задолженности по процентам, 1969 руб. – сумма штрафа, а так же государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего 64730 (шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Медведева
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.08.2026.