РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень
06 апреля 2025 года
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кандакова Максима Михайловича в лице защитника Давыдова Р.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кандакова Максима Михайловича, установил:
01 мая 2025 года около 17 часов 30 минут по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, ДНТ «Сочинские», <.......> Кандаков М.М., управляя транспортным средством Хендай допустил столкновение с мотоциклом GR2 Optimum под управлением Гамзы А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия Гамзе А.И. причинен вред здоровью средней тяжести.
По факту дорожно-транспортного происшествия 07 мая 2025 года инспектором группы по ИАЗ батальона № 2 в составе ДПС ГАИ УМВД России по Тюменской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.
19 декабря 2025 года в отношении Кандакова М.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 01 мая 2025 года около 17 часов 30 минут по адресу: <.......>, ДНТ «Сочинские», <.......>, <.......> Кандаков М.М., управляя транспортным средством Хендай, в нарушение п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу мотоциклу, движущемуся попутно, без изменения направления движения под управлением Гамзы А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия Гамзе А.И. причинен вред здоровью средней тяжести.
25 декабря 2025 года указанный протокол и другие материалы дела поступили для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2026 года Кандаков М.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
С данным постановлением не согласен Кандаков М.М. в лице защитника Давыдова Р.Ю., который в жалобе просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2026 года отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению подлежал решению вопрос о его передаче мировому судьей по месту совершения вмененного правонарушения. Считает, что потерпевший Гамза А.И. в судебном заседании неоднократно давал противоречивые показания. Утверждает, что заключение автотехнической экспертизы является недостоверным и недопустимым доказательством, поскольку экспертиза проводилась без исследования автомобиля и питбайка, не учтены данные о возможном отсутствии у последнего тормозных колодок в момент происшествия и запрещало начало движения потерпевшему вовсе. При управлении питбайком потерпевший допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, которые являлись причиной происшествия.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Кандакова М.М. и его защитника Давыдова Р.Ю., просивших об удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Кандакову М.М. вменяется в вину нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно то, что 01 мая 2025 года около 17 часов 30 минут по адресу: <.......> Кандаков М.М., управляя транспортным средством Хендай при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, допустил столкновение с мотоциклом GR2 Optimum под управлением Гамзы А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия Гамзе А.И. причинен вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям Кандакова М.М. от 13 мая 2025 года, он двигался на автомобиле Хендай по <.......> СНТ «Сочинские» со стороны <.......> в сторону <.......>, на которую намеревался совершить маневр поворота налево. Перед совершением маневра поворота налево, он посмотрел в зеркало заднего вида, где увидел, что за ним следует мотоцикл, который не намеревался совершить обгон, далее он включил левый поворот и приступил к осуществлению маневра и в этот момент услышал мотор мотоцикла, после чего почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля. После дорожно-транспортного происшествия он подошел к водителю мотоцикла, узнал его состояние, оставил свои контактные данные, не вызывать сотрудников ГИБДД было их обоюдным решением.
Согласно письменными объяснениям Гамза Е.В. от 02 июня 2025 года, она с супругом двигалась на мотоцикле из магазина по главной дороге СНТ «Сочинское» в сторону <.......>, впереди по правой стороне стоял автомобиль Хендай, который они начали объезжать с левой стороны. Во время того, как почти объехали, автомобиль Хендай начал поворачивать налево на <.......>, не включив поворотника. Автомобиль левым передним крылом ударил по правой ноге супруга, вследствие удара упали в кювет. Водитель автомобиля вызвал скорую помощь спустя 30 минут, после чего увезли в ОКБ № 2 г. Тюмени.
Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения от 07 мая 2025 года не может быть расценена как допустимое доказательство по делу, поскольку на схеме зафиксировано только место столкновения, сведения относительно движения и расположения транспортных средств до момента столкновения отсутствуют.
В материалах настоящего дела имеется заключение эксперта ФГБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России от 08 октября 2025 года № 1490; 1491/03-5-25. Указанное заключение содержит вывод о нарушении водителем автомобиля Хендай пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.
Эксперту ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России для проведения автотехнической судебной экспертизы наряду с иными материалами дела была представлена указанная схема места совершения дорожно-транспортного происшествия от 07 мая 2025 года. При этом, экспертом в заключении указано, что данная схема, протокол осмотра места совершения административного правонарушения и сведения об осмотре транспортного средства содержат фиксацию следов транспортных средств, что полностью содержанию данных документов, которые с достоверностью не отражают данные обстоятельства.
Кроме того, выводы указанного экспертного заключения о нарушении водителем автомобиля Хендай пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ и причинах дорожно-транспортного происшествия, то есть вывод, являющийся ответом на правовой вопрос, недопустимы, поскольку решение вопросов права относится к компетенции суда.
Учитывая вышеизложенное заключение эксперта также не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.
При этом не согласующиеся между собой объяснения участников дорожно-транспортного происшествия Кандакова М.М. и Гамзы А.И., а также объяснения Гамза Е.В. не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку участники дорожно-транспортного происшествия как и Гамза Е.В., находящаяся в супружеских отношениях с Гамзой А.И., являются лицами, прямо заинтересованными в исходе настоящего дела.
Отсутствуют в материалах дела и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что до начала маневра поворота налево, Кондаков М.М. не занял крайнего левого положения на проезжей части и не включил левый указатель поворота, и какое-либо транспортное средство уже приступило к выполнению маневра обгона автомобиля Хендай, под управлением Кандакова М.М.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении водителем Кандаковым М.М. при осуществлении маневра поворота налево п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
В связи с вышеизложенным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 03 февраля 2026 года подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Кандакова М.М. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 февраля 2026 года в отношении Кандакова Максима Михайловича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кандакова Максима Михайловича прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин