ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хатину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось с исковым заявлением к Хатину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 15.07.2024 года ВТБ 24 (ПАО) и Хатин М.А. заключили кредитный №. В соответствии с кредитным договором устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 789 825 рублей с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ктветчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит предоставлен заемщику в соответствие с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн» (0 визитов) и заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке, подписанным собственноручно заемщиком. По состоянию на 27.06.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет: 2 012 484,67 из них: сумма задолженности по основному долгу 1 774 046,18 рублей, сумма задолженности по плановым процентам 231 739,79 рублей, сумма задолженности по пени 3 373,46 рублей, сумма задолженности по пени по ПД 3 325,24 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 125 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик Хатин М.А., извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно абз.2 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В судебном заседании установлено, что 15.07.2024 года ВТБ 24 (ПАО) и Хатин М.А. заключили кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 789 825 рублей с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 9-10).
Из материалов дела следует, что банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства перед банком исполнял не надлежаще, ввиду чего образовалась задолженность.
Часть 1 ст.329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По состоянию на 27.06.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет: 2 012 484,67 из них: сумма задолженности по основному долгу 1 774 046,18 рублей, сумма задолженности по плановым процентам 231 739,79 рублей, сумма задолженности по пени 3 373,46 рублей, сумма задолженности по пени по ПД 3 325,24 рублей.
В адрес ответчика 23.05.2025 года направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита в связи с образовавшейся задолженностью (л.д. 14). Ответчик указанное требование не исполнил.
Наличие задолженности ответчика перед кредитором подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Суд полагает представленный расчёт задолженности, включая неустойки, верным, так как он соответствует условиям договора, в нем отражены периоды нарушения сроков оплаты и порядок начисления задолженности, стороной ответчика указанный расчет не оспорен.
Принимая во внимание, что доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиками не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения заявленного размера неустоек.
В соответствии с положениями ч.1 ст.821 ГК РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 35 125 рублей также подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Хатину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Хатина М.А., <дата> года рождения (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 15.07.2024 года в размере 2 012 484,67 из них: сумма задолженности по основному долгу 1 774 046,18 рублей, сумма задолженности по плановым процентам 231 739,79 рублей, сумма задолженности по пени 3 373,46 рублей, сумма задолженности по пени по ПД 3 325,24 рублей, а так же 35 125 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме составлено - 24 марта 2026 года.
Председательствующий Ю.П. Липчинская