ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2026 по иску АО ПКО «ЦДУ» к Аксеновой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось с исковым заявлением к Аксеновой А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 22.08.2023 г. ООО МФК «Саммит» и Аксенова А.А., заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 47 000 рублей сроком на 62 календарных дня, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа - 23.10.2023 г. 01.04.2024 г. между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-01-04/24, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к АО ПКО «ЦДУ». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 86 444 рублей, из которых 47 000 рублей – сумма невозвращенного долга, 39 444 рублей – сумма задолженности по процентам. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 22.08.2023 г., за период с 24.10.2023 г. по 01.04.2024 г. (160 календарных дней) - 86 444 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размер 4 000 рублей, почтовые расходы в размер 91,20 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик Аксенова А.А., извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.
Третье лицо ООО МФК «Саммит» в судебном заседании участия не принимал, заявлений, ходатайств не представил.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналог собственноручной подписи.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Согласно п.3 ст.2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.08.2023 г. ООО МФК «Саммит» и Аксенова А.А., заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 47 000 рублей сроком на 62 календарных дня, под 292% годовых, срок возврата займа - 23.10.2023 г. (л.д. 32-35).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего трехкратный размер непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего трехкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
01.04.2024 г. между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-01-04/24, на основании которого права требования по договору займа № от 22.08.2023 г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ».
По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО был выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи от 01.12.2025 г. по заявлению Аксеновой А.А. отменен.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика составляет 86 444 рублей, из которых 47 000 рублей – сумма невозвращенного долга, 39 444 рублей – сумма задолженности по процентам. Расчет проверен, ответчиком не оспорен.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга, ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной ко взысканию, а потому суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления в суд, банк оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 14.05.2024 г. на сумму 1 396,66 рублей, № от 14.01.2026 г. на сумму 2 603,34 рублей, а так же почтовые расходы в размере 91,20 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Аксеновой А.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Аксеновой А.А., <дата> года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № № от 22.08.2023 г., в размере 86 444 рублей. Из которых 47 000 задолженность по основному долгу, 39 444 проценты за пользование займом за период с 24.10.2023 г. по 01.04.2024 г., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размер 4 000 рублей, почтовые расходы в размер 91,20 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме составлено - 08 апреля 2026 года.
Председательствующий Ю.П. Липчинская