РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.
с участием прокурора Румянцева Д.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-622/2026 по иску Администрации город Салехард к Дроздовой Л.Н. об изъятии объектов недвижимости
УСТАНОВИЛ
Администрация г. Салехарда обратилась в суд с иском к Дроздовой Л.Н. об изъятии объектов недвижимости. В обоснование требований указано, что в соответствии с распоряжением администрации г. Салехард от 25.07.2019 №-р, <адрес>В по улице Чубынина в г. Салехарде признан аварийным и подлежит сносу, которым установлены сроки отселения и мероприятий по выкупу жилых помещений. Собственникам предъявлено требование о необходимости в течении 6 месячного срока произвести снос жилого дома, собственником квартиры, которой он является, указанные требования не выполнены.
В соответствии с положениями п.10 ст.32 ЖК РФ, п.3 ст.56.2, пп.4 п.2 ст.56.3, ст.56.6 ЗК РФ издано постановление администрации г. Салехарда № от 24.11.2023 «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд», которым земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>В, а также <адрес> данном доме, изъяты для муниципальных нужд.
Согласно отчету об оценке № от 05.03.2025 ООО «Центр экономического содействия», общая рыночная стоимость жилого помещения составляет 5 048 133 рублей. В адрес собственника направлено уведомление с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, которым предложено подписать проект соглашения и предоставить его в управление жилищной политики Администрации г. Салехард либо в случае направления предложения об изменении размера возмещения, к указанному предложению должны быть приложены обосновывающие указанное предложение документы. Данным уведомлением ответчикам разъяснено, что в случае, если по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения, не будет представлен его подписанный вариант, Администрация г. Салехард будет вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и принадлежащего ответчику жилого помещения. Соглашение об изъятии о выкупе изымаемого жилого помещение между администрацией и собственником не достигнуто.
Учитывая, что ответчик 29.12.2025 приобрела изымаемое жилое помещение после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, предыдущий собственник ФИО8 также приобретала изымаемое жилое помещение 30.11.2020 после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, соответственно ответчик, в соответствии с положениями ч.8.2 ст.32 ЖК РФ имеет право на получение выкупной стоимости изымаемого жилого помещения не выше стоимости по договору от 30.11.2020 – дату приобретения жилого помещения предыдущим собственником после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
На основании изложенного просил изъять у ответчика для муниципальных нужд, принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: <адрес>В по улице Чубынина в г. Салехард, а также долю в праве в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, пропорционально площади занимаемого жилого помещения, путем определения выкупной цены 5 048 133 рублей, но не более суммы по договору от 30.11.2020. Возложить обязанность на ответчика предоставить в адрес управления жилищной политики Администрации г. Салехард реквизиты для перечисления выкупной стоимости в течении 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу. Прекратить право собственности ответчика на объекты недвижимости, на вышеуказанную квартиру, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения. Признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить ее из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. Признать за городским округом г. Салехард право собственности на изымаемое жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Салехарда Зорина Т.И., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Также указала, что выкупная стоимость изымаемого жилого помещения не может быть выше стоимости его приобретения по договору от 30.11.2020 в сумме 2 600 000 рублей, поскольку оно как предыдущим собственником, так и ответчиком было приобретено уже после того как многоквартирный дом был признан авариным и подлежащим сносу. Проведение повторных процедур, связанных с изъятием жилого помещения в связи со сменой собственника не требуется, в противном случае они могут происходить бесконечно долго, а учтивая, что изымаемое жилое помещение находится в доме признанном аварийным и подлежащим сносу, жизнь и здоровье лиц, проживающих в этом жилом помещении, при затягивании процесса его изъятия, подвергаются опасности.
Ответчик Дроздова Л.Н., представитель ответчика адвокат Займидорога А.А., действующий на основании ордера адвоката № от 17.03.2026, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований иска, поскольку истцом нарушена процедура, предшествующая выкупу жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, изъятом для муниципальных нужд. Дроздова Л.Н. не получала ни уведомление об изъятии жилого помещения, ни соглашения о выкупе жилого помещения. Дроздова Л.Н. также пояснила, что при приобретении изымаемого жилого помещения знала, что оно расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, а потому согласна на установление выкупной цены равной цене приобретения ею изымаемого жилого помещения, то есть 5 200 000 рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО8 в судебном заседании указала, что она когда приобретала спорное жилое помещение знала о том, что оно расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Данное жилое помещение приобреталось для ее сына. При приобретении этого жилого помещения использовался ипотечный кредит, который гасил ее сын, и в настоящее время кредит погашен. Первоначально указанное жилое помещение не планировалось к продаже, но ее сын полтора года назад переехал жить в г. Москва, где приобрел земельный участок и необходимость в этой квартире отпала, поэтому ее решили продать. Считает цену, установленную ею при продаже данного жилого помещения в 5 200 000 рулей справедливой с учетом уплаченных банку процентов по ипотечному кредиту использованному для его приобретения.
Прокурор дал заключение об удовлетворении требований иска в соответствии с заявленными требованиями, установив выкупную стоимость жилого помещения в размере ее приобретения ответчиком 2 600 000 рублей, поскольку жилое помещение было приобретено по данной цене уже после того как многоквартирный дом был признан авариным и подлежащим сносу, последующая перепродажа жилого помещения по более высокой цене не может являться основанием для установления его выкупной стоимости по последней цене его реализации.
Выслушав лиц, принимавших участие при рассмотрении дела, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно выписки из ЕГРН, ответчик Дроздова Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>В <адрес>, дата регистрации права 29.12.2025. (л.д.14)
Распоряжением администрации г. Салехард от 25.07.2019 №-р, <адрес>В по <адрес> в г. Салехарде признан аварийным и подлежит сносу. (л.д.8-9). Данным распоряжением установлены сроки отселения нанимателей до 31.12.2026, а также предписано в установленном законом порядке осуществить выкуп у собственников принадлежащих им жилых помещений, а также долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирных домах.
В адрес собственника <адрес>В по ул. Чубынина в г. Салехарде, за которым в тот период было зарегистрировано на праве собственности жилое помещение, ФИО7, в соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ, 06.08.2019 было направлено требование в течении 6 месяцев с момента получения настоящего требования произвести собственными силами и за счет собственных средств снос жилого дома, собственником квартиры в котором она является. В случае невыполнения указанного требования в указанный срок, администрацией г. Салехарда будет принято решение об изъятии путем выкупа земельного участка на котором расположен жилой дом, и соответственно об изъятии принадлежащего на праве собственности <адрес>В по ул. Чубынина в г. Салехарде для муниципальных нужд. Указанное решение будет являться основанием для заключения с ней соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд или, в случае ее отказа в заключении соглашения, для предъявления к ней иска о принудительном изъятии принадлежащей ей недвижимости и возмещении ее стоимости. (л.д.9)
В установленный срок собственники жилых помещений снос многоквартирного дома не произвели, а потому на основании постановления администрации МО г. Салехард от 24.11.2023 № земельный участок с кадастровым номером 89:08:010104:1154, подлежит изъятию у правообладателей недвижимости (собственников жилых помещений) многоквартирного дома по адресу: <адрес>В, а также расположенные на нем объекты недвижимого имущества: квартиры №№,6,8,11,12,13,15,16,19,20 изъяты для муниципальных нужд. (л.д.10-11)
В адрес собственника <адрес>В по ул. Чубынина в г. Салехарде, за которым в тот период было зарегистрировано на праве собственности жилое помещение, ФИО8, <дата> направлено уведомление с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, отчета об оценке объекта недвижимости, которым предложено подписать проект соглашения и предоставить его в управление жилищной политики Администрации г. Салехард либо в случае направления предложения об изменении размера возмещения, к указанному предложению должны быть приложены обосновывающие указанное предложение документы. Данным уведомлением ответчикам разъяснено, что в случае, если по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения, не будет представлен его подписанный вариант, Администрация г. Салехард будет вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и принадлежащего ответчику жилого помещения. (л.д.16-77) Соглашение между сторонами заключено не было.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа на основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
В соответствии с ч. 9 названной статьи, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п.1 указанной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Согласно п.9 ст.56.12 ЗК РФ в случае, если соглашение, указанное в пункте 6 настоящей статьи, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, орган местного самоуправления обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 установлено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации); в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.
Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений); г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).
При этом исходя из положений ч.4 ст.32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.
Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения; д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения; е) если собственником (сособственником) изымаемого жилого помещения является несовершеннолетний или в нем проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), то для отчуждения жилого помещения необходимо согласие органа опеки и попечительства (пункт 2 статьи 37, пункт 4 статьи 292 ГК РФ, статья 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"). Для выявления наличия такого согласия и защиты прав и законных интересов указанных категорий граждан суду необходимо привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу о соответствии соглашения о выкупе жилого помещения (или предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого) правам и законным интересам несовершеннолетних или подопечных (статья 47 ГПК РФ); ж) принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм части 3 статьи 45 ГПК РФ должен быть привлечен прокурор; з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.
Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ); и) требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Собственнику направлялось уведомление и проект соглашения для подписания об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с открытой датой, между тем действий по внесению предложений относительно указанного соглашения либо согласия путем подписания соглашения им не исполнено.
Поскольку положениями ст.ст.36 - 38 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Учитывая, что земельный участок изымается для муниципальных нужд в связи признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, суд приходит к выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение, в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа, стороной истца соблюден.
Согласно положений п.2 ст.281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно представленному истцом отчету № от 05.03.2025 ООО «Центр экономического содействия», общая рыночная стоимость жилого помещения составляет 5 048 133 рублей. (л.д.19-77)
В соответствии с ч.8.2 ст.32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Как следует из материалов, содержащихся в реестровом деле на <адрес>В по улице Чубынина в г. Салехард, на дату принятия администрацией г. Салехарда решения о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу 25.07.2019, собственником указанной квартиры являлась ФИО7 Указанное жилое помещение ФИО7 по договору купли-продажи от 21.11.2020 было продано ФИО8 за 2 600 000 рублей. (л.д.100-102)
ФИО8, согласно поквартирной (домовой) справки № от 21.01.2026 в спорной квартире не регистрировалась по месту жительства после ее приобретения. (л.д.12) Это же следует из копии ее паспорта гражданина РФ в сведения о регистрации по месту жительства. (л.д.86)
ФИО8, после принятия администрацией г. Салехарда решения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд 24.11.2023, а также направления в адрес ФИО8 <дата> уведомление с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, по договору купли-продажи от 25.12.2025 продала указанную квартиру Дроздовой Л.Н. за 5 200 000 рублей (л.д.117-121)
Из указанной выше поквартирной (домовой) справки № и копии паспорта гражданина РФ Дроздовой Л.Н. в графе сведения о регистрации по месту жительства следует, что она, после приобретения спорной квартиры в ней не регистрировалась по месту жительства.
Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.12.2024 N 3392-О; от 20.07.2023 N 1990-О; от 25.04.2024 N 1052-О; от 18.07.2024 N 1875-О; от 26.09.2024 N 2335-О; от 15.10.2024 N 2631-О изложена правовая позиция о том, что порядок определения размера возмещения, установленный ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, отвечает принципу справедливости и препятствует злоупотреблению гражданами правом на меры социальной поддержки в жилищной сфере.
Из п. п. 1 - 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
В разъяснениях, изложенных в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"; п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"; п. п. 1, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отражена единая правовая позиция, указывающая на то, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена (в данном случае - это положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Приобретенная ФИО8 21.11.2020 за 2 600 000 рублей квартира, ввиду невозможности проживания в ней, представляла интерес только как объект, который впоследствии, при изъятии, будет выкупаться по рыночной стоимости. По этой причине второй договор купли-продажи от 25.12.2025, в котором Дроздова Л.Н. купила у ФИО8 квартиру уже за 5 200 000 рублей, являлся средством для получения выкупной суммы, значительно превышающей ту цену, за которую она была первоначально приобретена у добросовестного продавца ФИО7
Ответчик Дроздова Л.Н. и третье лицо ФИО8 в судебном заседании указали, что им было известно о том, что дом признан авариным и подлежащим сносу, и даже если им об этом известно не было, сведения об этом имеются в общедоступных источниках, например в публичной кадастровой карте Росреестра, сайте «Реформа ЖКХ» (Фонд развития территорий) или сайте местной администрации, а также самой выписке ЕГРН.
Указанные действия свидетельствуют о том, что в обход положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, создана ситуация, при которой признанное непригодным для проживания жилое помещение несколько раз продается с увеличением его цены, что впоследствии, при изъятии квартиры, служит средством для завышения требований о размере выкупной стоимости, выплачиваемой органом местного самоуправления за счет бюджетных средств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выкупная стоимость изымаемого жилого помещения, а также доли в праве в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, пропорционально площади занимаемого жилого помещения, подлежит устанволению в размере равном цене договора первичного приобретения изымаемого жилого помещения в многоквартирном доме помел его признания аварийным и подлежащим сносу 21.11.2020 в 2 600 000 рублей.
Довод ответчика Дроздовой Л.Н. и ее представителя о неполучении ею уведомления об изъятии жилого помещения, ни соглашения о выкупе жилого помещения правого значения для принятия решения по настоящему делу не имеет, поскольку, она приобретя жилое помещение, в силу положений ст.44 ГПК РФ является правопреемником предыдущего собственника, в силу ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, а потому повторное совершение действий, связанных с изъятием объекта недвижимости для муниципальных нужд при смене собственника изымаемого объекта недвижимости не требуется, все эти действия действительны и для нового собственника.
Право собственности на изымаемые у ответчика объекты недвижимости подлежат прекращению, после выплаты истцом ответчику возмещения в виде выкупной стоимости имущества, с признанием права за городским округом на указанное имущество.
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Учитывая, что право собственности на изымаемое путем выкупа жилое помещение, подлежит прекращению с момента выплаты истцом возмещения ответчику, последняя также утрачивает право пользования недвижимым имуществом, после выплаты администрацией г. Салехард в пользу ответчика возмещения за спорные объекты недвижимости и подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Удовлетворяя требования иска об изъятии объектов недвижимости и определении их выкупной стоимости, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить в адрес управления жилищной политики администрации г. Салехарда реквизиты для перечисления денежных средств за изъятый объект недвижимости в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.20. ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождены, в связи с чем с нее подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации город Салехард к Дроздовой Л.Н. об изъятии объектов недвижимости, удовлетворить.
Изъять у Дроздовой Л.Н. (№) принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: <адрес>В по <адрес> в <адрес>, а также долю в праве в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, пропорционально площади занимаемого жилого помещения, путем определения выкупной цены в размере 2 600 000 рублей.
Обязать Дроздову Л.Н. предоставить в управление жилищной политики администрации г. Салехард реквизиты для перечисления выкупной стоимости в течении 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.
После получения денежного возмещения, прекратить право собственности Дроздовой Л.Н. на принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: <адрес>В по <адрес> в г. Салехард, а также долю в праве в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, пропорционально площади занимаемого жилого помещения.
После прекращения права собственности Дроздовой Л.Н. на жилое помещение по адресу: <адрес>В по <адрес> в г. Салехард, признать ее утратившей право пользования данным жилым помещением и выселить ее из этого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
После прекращения право собственности Дроздовой Л.Н. на принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости <адрес>В по <адрес> в г. Салехард, а также долю в праве в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, пропорционально площади занимаемого жилого помещения, признать право собственности на указанные объекты недвижимости за городским округом город Салехард.
Взыскать с Дроздовой Л.Н. (СНИЛС №), в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 20.03.2026.
Председательствующий К.В. Лисиенков