РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., с участием прокурора Румянцева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2026 по исковому заявлению администрации г. Салехард к Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства ЯНАО», Прохорец Е.В., ФИО2, ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, прекращении права собственности на объекты недвижимости, признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещении, признании за муниципальным образованием права собственности, по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, к администрации г. Салехард об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен изымаемой недвижимости с зачетом ее стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Салехарда обратилась в суд с вышеуказанным иском к некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства ЯНАО», Прохорец Е.В., ФИО2, ФИО3. Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по <адрес>, в г. Салехарде и расположенная соответственно в нем <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом находится на территории, определенной под развитие застроенных территорий в соответствии с договором № от 28.11.2019 года, заключенному с НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО». Администрацией г. Салехард издано распоряжение «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов для муниципальных нужд». В связи с чем некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства ЯНАО» обязано выплатить собственникам изымаемого жилого помещения выкупную цену. Согласно отчета, подготовленного ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» № от 08.07.2025 года, выкупная цена составляет 6 173 000 рублей. НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» направило в адрес собственников соглашение об изъятии с уплатой указанной выкупной цены, соглашение не подписано. Поскольку соглашение не достигнуто, истец обращается с настоящим иском в суд, в котором просит изъять вышеуказанное жилое помещение с установлением выкупной цены в размере 6 173 000 рублей, возложением обязанности ее оплаты на НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО», после получения денежных средств прекратить право собственности ответчиков на спорное жилое помещение и признать право собственности за истцом, признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением и выселить их.
Прохорец Е.В. подала встречное исковое заявление, в котором указала, что Прохорец Е.В. и ФИО2 являются собственниками <адрес>А по <адрес>, в равной доле по ?. На основании распоряжения администрации города Салехарда от <дата> №-p «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный <адрес> А по <адрес>, в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией город Салехард принято решение об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд. Дом <адрес> расположен на территории определенной администрацией города Салехард под развитие застроенных территорий в соответствии с договором от <дата> №. Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ссылается на ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, которая предусматривает изъятие у собственника жилого помещения путем выкупа с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Согласно отчету об оценке № от 08.07.2025 года, проведенного ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» размер возмещения за жилое помещение составляет 6 173 000,00 рублей. Не получив согласие собственника на выкуп жилого помещения, администрация города обратилась в суд в соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ. Однако, в данной части требования администрации г. Салехард удовлетворению не подлежат, поскольку из приведенного ранее договора от <дата> № следует, что по соглашению с собственниками жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение. Прохорец Е.В. иного жилого помещения, пригодного для проживания, не имеет. В жилом помещении по адресу: <адрес>А, <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО3 <дата> года рождения. Ответчик - ФИО2 проживает по месту регистрации по <адрес>Б, <адрес> никогда в <адрес> А по ул. Губкина не проживала и не была зарегистрированной в ней. Решением Салехардского городского суда от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, с составом семьи ФИО3, <дата> года рождения, признаны семьей, ведущей отдельное хозяйство от ФИО2, <дата> года рождения, в целях реализации жилищных прав. Таким образом, ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО3 должны реализовать свое право на жилое помещение отдельно от ФИО2 С учетом изложенного ФИО1 просит возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение на территории г. Салехард ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3, <дата> года рождения, взамен <адрес>А по <адрес> в <адрес>, с зачетом стоимости возмещения за указанное жилое помещение в размере 3 086 500 рублей.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации г. Салехард – Левандовская К.И., действующая на основании доверенности № от 21.07.2026 года, просила удовлетворить заявленные исковые требования на основании отчета, полученного в досудебном порядке.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Прохорец Е.В., ее представитель Коновалов В.П., действующий на ордера, в судебном заседании просили первоначальный иск оставить без удовлетворения, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, заявлений, ходатайств не представили.
Представитель ответчика НО «ФЖС ЯНАО» ФИО8, действующая на основании доверенности, с иском согласилась, просила установить выкупную стоимость согласно судебной экспертизы. Также пояснила, что предоставление новой квартиры взамен изымаемой невозможно, поскольку собственники не достигли соглашения относительно способа возмещения.
Участвующий в деле помощник прокурора г. Салехарда Румянцев Д.А. дал заключение об обоснованности заявленных исковых требований об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд с определением выкупной стоимости в соответствии с заключением судебного эксперта. Оснований для удовлетворения встречного иска не усмотрел.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в дело, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Прохорец Е.В., ФИО2 (л.д. 21-23).
Распоряжением администрации г. Салехард от <дата> №-р жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6об.-7).
В адрес собственника <адрес> направлено требование о необходимости в течение 6 месячного срока произвести снос жилого дома, собственником квартиры в котором она является (л.д. 8). Указанные требования не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Данный дом расположен на территории, определенной администрацией города Салехарда под развитие застроенных территорий в соответствии с договором от 28.11.2019 №.
03.06.2024 года издано постановление администрации города Салехарда № «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», которым земельный участок многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также <адрес> данном доме изъяты для муниципальных нужд.
Согласно отчета об оценке № от 08.07.2025 года, подготовленного ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» размер возмещения за жилое помещение, составляет 6 173 000 рублей.
НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» в адрес собственника направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд, которым предложено подписать проект соглашения и предоставить его в фонд. Данным уведомлением разъяснено, что в случае, если по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения не будет представлен его подписанный вариант, то администрация города Салехард будет вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и принадлежащего ответчику жилого помещения.
Собственник жилья согласия не выразил до настоящего времени, соглашение не подписано.
Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации).
На основании ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно положений п.1 ст.249 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации либо органов местного самоуправления - в зависимости от того, для нужд какого уровня осуществляется изъятие (ст.56.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.4 ст.54 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Согласно п.1 ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно положений п.2 ст.281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (п.2 ст.239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа на основании ч.6 ст.32 ЖК РФ определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. В соответствии с ч.9 названной статьи, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Согласно ч.4 ст.32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку собственник изымаемого жилого помещения понесет данные расходы, они охватываются понятием убытков определенных в ст.15 ГК РФ, поэтому подлежат включению в выкупную стоимость.
Согласно положений ст.282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 установлено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:
а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;
б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 249 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);
в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.
Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);
г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).
При этом исходя из положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.
Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;
д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения;
з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 4 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 4 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.
и) требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Таким образом исходя из анализа вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает в числе прочего правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования названных выше норм права следует, что у участников общей долевой собственности производится изъятие всего жилого помещения в целом, т.е. всей квартиры (дома или комнаты), что предполагает единый для всего объекта гражданских и жилищных прав способ возмещения (выплата денежных средств или предоставление иного жилого помещения в общую долевую собственность).
При этом возможность применения для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение законом не предусмотрена.
Таким образом, между собственниками изымаемого жилого помещения, принадлежащего нескольким лицам на праве общей долевой собственности, при наличии у них предусмотренного законом права выбора способа обеспечения их жилищных прав, должно быть достигнуто соглашение о предоставлении им другого равнозначного жилого помещения в общую долевую собственность.
В случае недостижения между участниками общей долевой собственности соглашения о способе обеспечения их жилищных прав они имеют право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.
Согласно п. 3.5.4 Договора о развитии застроенной территории № от 28.11.2019 года (л.д. 9об.-13) НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» по соглашению с собственником жилого помещения может предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение.
Вместе с тем как следует из объяснений Прохорец Е.В., второй долевой собственник изымаемого жилого помещения – Лобачева Ф.А. просит произвести ей выплату денежных средств, это же следует из письменного заявления ответчика Лобачевой Ф.А. (т. 1 л.д. 27 об.), в то время как Прохорец Е.В. просит предоставить ей иное жилое помещение.
Таким образом в данном случае долевые собственники между собой не достигли соглашения о варианте возмещения за изымаемое жилое помещение в виде предоставления жилого помещения, что не может ставиться в вину администрации г. Салехард/НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» и не влечет для них обязанности одному долевому собственнику предоставить жилое помещение, а другому произвести выплату. А потому в удовлетворении встречного иска Прохорец Е.В., действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, к администрации г. Салехард (л.д. 103-106) надлежит отказать в полном объеме.
При таких обстоятельствах Прохорец Е.В. и Лобачева Ф.А. вправе получить только выплату за изымаемое жилое помещение, рассчитанную в порядке, установленном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.
Судом установлено, что процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, органом местного самоуправления, в соответствии с положениями ЖК РФ, более конкретизированных в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14, были полностью соблюдены.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Соглашение о выкупе жилого помещения между сторонами не достигнуто, что следует из материалов дела, между сторонами имеет спор о размере выкупной цены.
Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 24.04.2026 года по ходатайству Прохорец Е.В. была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза, стоимостное консультирование и оценка» (л.д. 156-160).
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза, стоимостное консультирование и оценка» от 22.06.2026 г. рыночная стоимость объекта недвижимости с учетом стоимости квартиры, а также стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок под многоквартирным домом составляет 6 377 000 рублей, размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием – 417 651 рублей.
Указанное заключение соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности» ст.86 ГПК РФ, содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов, является актуальным по дате исследования. Оснований сомневаться в компетенции и объективности эксперта не имеется. При этом суд учитывает, что стоимость объекта оценивается исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. При этом отчет по оценке, представленный истцом нельзя признать актуальным на момент рассмотрения дела и соответствующим всем требованиям закона по оценке рыночной стоимости объектов и ст.86 ГПК РФ. Доказательств наличия какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об определении общей выкупной стоимости исходя из заключения судебного эксперта в размере 6 794 651 рублей, которая подлежит выплате Прохорец Е.В., Лобачевой Ф.А. в равных долях, НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО», взявшего на себя обязательства по выкупу жилых помещений на территории определённой к развитию застроенных территорий в соответствии с договором № от 28.11.2019 года. А потому в данной части требования администрации г. Салехард подлежат частичному удовлетворению.
Суд считает необходимым, с целью своевременного выполнения НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» обязательств перед Прохорец Е.В., Лобачевой Ф.А. возложить на них обязанность предоставить в НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» реквизиты для перечисления выкупной стоимости в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.04.2009 г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст.235 ГК РФ).
Принимая во внимание, что собственнику компенсирована выкупная цена изымаемого жилого помещения в полном объеме по правилам, указанным в ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о зарегистрированном праве собственности Прохорец Е.В., Лобачевой Ф.А. на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, то суд полагает требования администрации г. Салехард о прекращении права собственности Прохорец Е.В., Лобачевой Ф.А. на изымаемое помещение и признании права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием – городской округ город Салехард являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 34 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.
При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»). При этом право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме не требует государственной регистрации. То есть новый собственник жилого помещения в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.
Частью 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации г. Салехард о признании Прохорец Е.В., ФИО3, ФИО2, зарегистрированных в спорном помещении, утратившими право пользования спорной квартирой, и выселении их из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. При таких обстоятельствах требования администрации г. Салехард в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.4 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.1995 г. №413 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку по спорному адресу зарегистрированы ответчики, то принятое решение является основанием для снятия их с регистрационного учета органами регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Салехард - удовлетворить частично.
Изъять у Прохорец Е.В., Лобачевой Ф.А., для муниципальных нужд, принадлежащие им на праве общей долевой собственности объекты недвижимости: квартиру, общей площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, а также долю в праве в общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером №, пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения, путем выплаты Прохорец Е.В., Лобачевой Ф.А. общей выкупной стоимости в размере 6 794 651 рублей, то есть в пользу каждого собственника по 3 397 325,50 рублей.
Возложить обязанность на Некоммерческую организацию «Фонд жилищного строительства ЯНАО» произвести возмещение выкупной стоимости изымаемых объектов Прохорец Е.В., Лобачевой Ф.А. в размере 6 794 651 рублей, то есть в пользу каждой по 3 397 325,50 рублей в течение 10 дней с момента получения банковских реквизитов.
После уплаты выкупной цены, прекратить право общей долевой собственности Прохорец Е.В., Лобачевой Ф.А. (доля в праве ? у каждой) на объекты недвижимости: квартиру, общей площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый № а также долю в праве в общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером 89:08:010201:1371, пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения.
После выплаты выкупной стоимости за изымаемые объекты недвижимости, и прекращения права собственности на жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, признать Прохорец Е.В., Лобачевой Ф.А., ФИО3 утратившими право пользования данным жилым помещением и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Возложить обязанность на Прохорец Е.В., Лобачевой Ф.А. предоставить в Некоммерческую организацию «Фонд жилищного строительства ЯНАО» реквизиты для перечисления выкупной стоимости в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.
Признать за городским округом г. Салехард право собственности на жилое помещение: квартиру, общей площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, а также долю в праве в общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером №, пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения.
Прекратить обременение на изымаемую вышеуказанную квартиру, кадастровый № вид ипотека в силу закона, дата государственной регистрации <дата>, номер государственной регистрации 89-89№
В остальной части исковые требования администрации г. Салехард - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Прохорец Е.В., действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, к администрации г. Салехард об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен изымаемой недвижимости с зачетом ее стоимости – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В окончательной форме решение суда изготовлено – 07.09.2026 г.
Председательствующий судья Ю.П. Липчинская