ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания Якуповой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-658/2026 по иску Муслимова Ю.Н. к ООО «Изумрудный город», ООО «Урал-Регион ЛС» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Муслимов Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Изумрудный город», ООО «Урал-Регион ЛС» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. Протокольным определением суда от 04.03.2026 в качестве соответчика привлечено ООО «Урал-Регион ЛС». В обоснование требований иска истец указал, что он является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, помещение №. 11.11.2025, в результате перемерзания труб канализации вне зоны ответственности собственника нежилого помещения, а именно в проветриваемом подвальном помещении под первым этажом многоквартирного дома, произошло затопление канализационными стоками принадлежащего истцу нежилого помещения. При осмотре установлено, что в результате перемерзания произошел разрыв канализационной трубы, часть которой выпала и лежит под домом в замерзшем виде. Управляющей компанией <адрес>, в г. Салехарде является ООО «Изумрудный город». Информация о течи в техническом подполье многоквартирного дома поступила в управляющую компанию <дата>, что подтверждается информацией ООО «Изумрудный город» предоставленной в департамент государственного жилищного надзора ЯНАО, таким образом, своевременное реагирование на происшествие ООО «Изумрудный город» не произведено. Принадлежащее истцу нежилое помещение им не использовалось в течении трех недель до происшествия, ввиду чего причина перемерзания канализации не может быть связана с деятельностью в данном помещении. В результате затопления имуществу истца был причинен ущерб. Стоимость пришедшей в полную негодность мебели составляет 206 595 рублей, что подтверждается коммерческим предложением, прилагаемым к иску, поскольку именно такая мебель находилась у него в помещении и она была им приобретена у этого изготовителя в соответствии с его заказом. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, в соответствии с заключением эксперта ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» составляет 1 996 870 рублей. На основании изложенного, просил взыскать сумму причиненного ущерба в сумме 2 203 465 рублей, затраты на проведения экспертизы в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере половины от удовлетворенных судом требований за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оказание юридической помощи в сумме 20 000 рублей, а также расходе по оплате государственной пошлины в сумме 40 035 рублей.
Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился. Представитель истца Гонтарь Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал, по основаниям изложенных в исковом заявлении.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресам их электронной почты 10.07.2026, которые были успешно доставлены адресатам, но не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «Изумрудный город», ранее, до приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, направлял в адрес суда возражения на иск, в которых указывал об отказе в удовлетворении требований иска.
Суд, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
При рассмотрении дела, судом был осуществлен допрос эксперта ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» ФИО6, который составлял экспертное заключение №-СЭ от 25.11.2025. Эксперт суду пояснил, что он в своих выводах указал, что электроснабжение находится в частично работоспособном состоянии, поскольку в результате такого обильного затопления возможно короткое замыкание, поэтому для его исключения, после просушки помещения требуется дополнительное обследование лабораторий электростройизмерений. Не указал в заключении локализацию подтеков, поскольку подтеки от канализационных стоков были по всему помещению на высоте 15-20 см. Поскольку имело место повреждение обоев по всему помещению, то и требовалась замена всех обоев, поскольку по строительным нормам и правилам их частичная замена недопустима. Действительно он в заключении указал, что утеплитель пола (минвата 300 мм) требует замены, поскольку затопление имело место быть длительный период несколько часов, воды проникли в утеплитель в результате чего он потерял свои свойства. Влага проникла под плитку через швы и стяжку, которые не являются влагостойкими и не предназначены для длительного нахождения влаги на полу, для чего достаточно затопления в несколько десятков минут, а оно имело быть в течении нескольких часов. Он спускался в подвальное помещение с потолка висели сосульки, что свидетельствовало о проникновении влаги через пол помещения. Влагу из перекрытия можно удалить при помощи тепловой пушки, но поскольку здание высотное, уже имеет место деформация внутри стен, возможны просадки, поэтому он считает, что необходим мониторинг.
Причинами возникновения аварийной ситуации, приведшей к затоплению канализационными стоками помещения, является нарушения правил эксплуатации общедомовой системы внутренней канализации в следствие допущенных отступлений от нормативных требований СП 13330.202 «Внутренний водопровод и канализация». Причина аварии кроется в дефекте изоляции общедомового выпуска канализации. Дефект относится к разряду скрытого дефекта, допущенного строительной организацией при устройстве инженерных коммуникаций жилого дома. Экспертизу мебели он не производил, но по его мнению она пришла в негодность, потеряла внешний вид. Считает, что замена полов неизбежна.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.
В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.
Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН, истец является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, помещение № (л.д.24-27).
11.11.2025, в результате перемерзания труб канализации вне зоны ответственности собственника нежилого помещения, а именно в проветриваемом подвальном помещении под первым этажом многоквартирного дома, произошло затопление канализационными стоками принадлежащего истцу нежилого помещения. При осмотре установлено, что в результате перемерзания произошел разрыв канализационной трубы, часть которой выпала и лежит под домом в замерзшем виде.
Управляющей компанией <адрес>, в г. Салехарде является ООО «Изумрудный город».
На основании акта осмотра от <дата> составленного УК ООО «Изумрудный город» установлено: <дата> собственником нежилого помещения № <адрес> в г. Салехарде и сотрудниками УК ООО «Изумрудный город» <дата> производен осмотр нежилого помещения <адрес>. В ходе осмотре выявлено: нежилое помещение № расположено на первом этаже девятиэтажного многоквартирного дома и состоит из семи помещений (тамбур, коридор, санузел, кабинет№, кабинет№, кабинет№, кабинет№) площадью 70 м2, в ней организован функционирующий салон красоты. Напольное покрытие всех помещений выполнено из кафельной плитки 60*60см., по площади всего помещения наблюдается скопление фекальных вод уровнем 3-7 см. так же присутствует едкий запах нечистот. При затоплении подверглись намоканию некоторые электрические приборы и мебель. Причина затопления: Затопление фекальными водами через унитаз произошло по причине засорение труб системы канализации средствами гигиены.
В указанном акте ФИО2 указал, что с актом осмотра он не согласен по следующим причинам. В представленном ООО «Изумрудный город» акте осмотра не содержится перечень лиц, которые присутствовали при осмотре.
В представленном ООО «Изумрудный город» акте осмотра содержится информация, не соответствующая действительности, в связи с чем представляет достоверную информацию по возникшей ситуации.
Устного сообщения о протечке в ООО «Изумрудный город» от него не поступало, о том, что его помещение затоплено я узнал от представителя ООО «Изумрудный город», когда 11.11.2025 в 17:39 с АРС ООО «Изумрудный город» на его телефон поступил телефонный звонок.
По телефону представитель аварийно-ремонтной службы ООО «Изумрудный город» сообщил о том, что жильцы дома по <адрес> позвонили в АРС ООО «Изумрудный город» с жалобой на прорыв канализационной трубы и едкий запах нечистот «в районе вашего офиса, под домом по <адрес> текут канализационные стоки и возможно вас затопило с просьбой предоставить доступ к помещению».
После предоставление доступа к помещению представитель ООО «Изумрудный город» (слесарь-сантехник) в присутствии сотрудников полиции зашел в помещение снял видео течении 1 минуты и пошел осматривать течь под зданием, после чего дал пояснения о том, что часть канализационной трубы выпала и лежит на земле и труба замерзла, слесарь сказал, что вызвал ППУ для отогрева канализационных труб.
Так как ППУ долго не приезжала, а канализационные стоки продолжали поступать в его офис, он позвонил в АРС ООО «Изумрудный город» по тел. № с просьбой решить вопрос побыстрее, но по телефону ему ответили, что ППУ на ремонте и по окончанию ремонта приедет.
В связи с тем, что затопление его помещения фекальными стоками продолжалось, он повторно попросил для решения вопроса вызвать частную машину (ППУ), на что мне ответили, что работают только со своей техникой.
В связи с беглым формальным обследованием помещения представителем ООО «Изумрудный город» им не учтено и не содержится в акте осмотра:
- уровень скопление фекальных вод не 3-7см, а 22 см (подтверждающее фото прилагает)
- подверглись не намоканию, а затоплению: стабилизатор напряжения «Ресанта С 2000» - 4 шт, робот-пылесос «Хіаоті STYTJO1ZHM» - 1шт.
- не работает теплый пол
- частично затоплена (находится в фекальных водах на уровне 21 см) мебель:
Шкаф для вещей из ДЛП 245*110*60см - 2 шт.
Шкаф для вещей из ДЛСП 245*100*53см - 1 шт.
Тумба из ДЛСП 110*66*50см - 1 шт.
Письменный стол из ДЛСП 112*75*55см - 1шт.
Тумба под умывальник из ДСП 85*42*25 см - 1 шт.
Пуф с матерчатой обивкой 95*40*40см. - 1шт.
Пуф с матерчатой обивкой 40*40*35см. - 1шт.
Массажный стол Relax Comfort 192*80см. - 5шт.
Аппарат ANCHOR FREE V8C2 1 шт
Аппарат SECRET 3.0 1 шт
Аппарат многофункциональный GENERAL - RL-H01
Электрический прибор для массажа TURBO G8
Аппарат для пресотерании с костьмом и ЖК дисплеем
Баначный масаж SPIDER
- на стенах образовались трещины (фото прилагает)
После того как убрали воду из помещения, выявлено, что напольная плитка потрескалась в нескольких местах (фото прилагает).
Причина затопления в акте осмотра указана неверно, причиной затопления его помещения явилось перемерзание и выход из строя общедомовой канализационной трубы (фото прилагает), при этом затопление имело характер длящегося по времени. (л.д.29-30).
В результате затопления имуществу истца был причинен ущерб, 01.12.2025 истцом в адрес УК ООО «Изумрудный город» направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб (л.д.32-33).
В ответе от 23.12.2025 исх.554 ответчиком УК ООО «Изумрудный город» указано о не согласии с перечнем ремонтно-восстановительных работ, так как при осмотре не установлено повреждение керамического пола, цементной стяжки, утеплителя, дверных блоков, подоконников, розеток, включателей, электрического щита и потолочного светильника. Объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ необоснованно завышенными (л.д.34).
Для определения размера причиненного ущерба истцом был заключен договор №059-Э от 18.11.2025 с ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» (л.д.82-83). Стоимость услуг эксперта составила 80 000 рублей, которые оплачены чеком по операции Сбербанк от 18.11.2025. (л.д.85) В заключении эксперта №059-Э от 25.11.2025 им сделаны следующие выводы.
Проведенная строительно-техническая экспертиза в соответствие с Национальным стандартом ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» позволяет сделать следующие выводы:
1.Отделка стен во всех помещениях не соответствует требованиям таблицы 7.7 СП 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия. Поверхность покрытия должна иметь однородный цвет). Состояние отделки помещений оценивается как состояние, не соответствующее действующим нормам на выполнение строительно-монтажных работ. Отделка конструктивных элементов в помещениях должна быть выполнена однородными по цвету и фактуре материалами. Вариант замены отделочных материалов по площади повреждений (пятен, протечек, трещин и т.п.) не рассматривался и не допускается, так как данный метод ремонта приведет к нарушению однородности поверхностей по цвету и фактуре и не позволит восстановить эстетический вид помещения. Отделка потолков нарушена. Имеет пятна и изменение цвета (Не соответствует требованиям таблицы 7.7 СП 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия. Поверхность покрытия должна иметь однородный цвет).
2.Система водоснабжения и отопления в следствие затопления не пострадала и находится в работоспособном состояние. В тоже время, имеет место изменение цвета трубопроводов и отопительных радиаторов.
3.Помещения на момент осмотра подключены к источнику электроэнергии и находится в частично работоспособном состояние (Не соответствует СП 256.1325800.2016). Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа). Необходима диагностика лабораторий электростройизмерений всех внутренних электрических систем и сетей с целью исключения возможных коротких замыканий электропотребителей и бытовой техники.
4.Полы требуют полного демонтажа, а утеплитель – полной замены во всех помещениях (Не соответствует требованиям п.8.13 СП 29.13330.2011 «Полы»). Теплые электрические пол подлежат полной замене.
5.Дверные полотна в помещениях находятся в неудовлетворительном состояние (Деформированы полотна, повреждена отделочная фактура, деформирован наличник) (Не соответствует требованиям п.5.2 ГОСТ 475-2016 СТАНДАРТБЛОКИ ДВЕРНЫЕ ДЕРЕВЯННЫЕ И КОМБИНИРОВАННЫЕ).
6.Деформированы пластиковые подоконники требуют частичной замены (Не соответствует СП426.1325800.2020 КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ). Данные дефекты и нарушения выявлены визуальным методом. При таких видах дефектов вероятно и наличие скрытых под обшивкой прочих дефектов. В процессе просушки помещений деформации внутренних конструкций будут нарастать и визуально проявляться. По этой причине ремонтно-восстановительные работы рекомендуется проводить после полной просушке внутренних конструкций и конструктивов стен, потолка и пола.
Ознакомление с актами затопления и визуальный осмотр выпусков канализации общедомового стояка в проветриваемом подполье показал.
1.Аварийная ситуация, связанная с затоплением нежилых помещений, возникла в следствии перемерзания выпуска канализации общедомового стояка на стыке с плитой перекрытия цоколя в проветриваемом подполье.
2. По заявлению собственника нежилого помещения № (Акт осмотра УК «Изумрудный город» от 12 ноября 2025г.) тепловая изоляция выпуска канализации на стыке с плитой перекрытия цоколя была повреждена. С 8 по 12 ноября в период затопления температура наружного воздуха достигала - 30 С, что и привело к постепенному перемерзанию выпуска канализации на стыке с плитой перекрытия цоколя и закупорке канализационной трубы.
3.В результате закупорки выпуска канализации канализационные стоки с выше лежащих этажей начали изливаться через санитарно-технические приборы (Унитаз, сифон умывальника) внутрь нежилого помещения №
4.По представленным Заказчиком видео, затопление помещений продолжалось длительное время. Уровень канализационных стоков в помещение № достиг несколько сантиметров и заполнил все площади в нежилом помещение. Внутренней отделке, сантехническому и отопительному оборудованию нанесен ущерб. Повреждена мебель, технологическое медицинское оборудование, фактура дверных полотен и плинтуса вспучились, деформировалась, изменила цвет.
Причинами возникновения аварийной ситуации, приведшей к затоплению канализационными стоками помещения №, является нарушения правил эксплуатации общедомовой системы внутренней канализации в следствие допущенных отступлений от нормативных требований СП 13330.202 «Внутренний водопровод и канализация».
Причина аварии кроется в дефекте изоляции общедомового выпуска канализации. Дефект относится к разряду скрытого дефекта, допущенного строительной организацией при устройстве инженерных коммуникаций жилого дома.
На дату осмотра 14.11.2025г. нежилые помещения №, расположенные по адресу ЯНАО, <адрес>, корпус 1, убраны от канализационных стоков. Ведется просушка помещений, внутренних стен и полов, медицинского технологического оборудования и мебели. Имеет место устойчивый запах канализационных стоков. В следствие потери теплотехнических характеристик утеплителя пола после увлажнения от залива, температура воздуха внутри помещений составляет не более 12-14 С. Внутренней отделке нанесен ущерб. Нарушены санитарно-эпидемиологические нормы посетителей нежилого помещения № Эксплуатация в сложившихся условиях нежилого помещения №, как салона по оказанию медицинских оздоровительных услуг и спа-услуг, невозможна до приведения в соответствие внутренних помещений с нормативными требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы и требованиями СП и ГОСТ.
Проведенная строительно-техническая экспертиза в соответствие с Национальным стандартом обследования и мониторинга технического состояния» позволяет сделать вывод, что техническое состояние внутренней отделки находится в неудовлетворительном состояние. После проведения обмерных работ и составления дефектной ведомости сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ в текущих ценах 3 квартала 2025 в нежилых помещениях, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, корпус 1, помещениях № составляет на дату проведения строительно-технической экспертизы составляет 1 996 870 рублей (л.д.36-76).
Определением Салехардского городского суда от 06.04.2026 по делу назначена независимая оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Региональный экспертный центр". Из выводом, содержащихся в заключении эксперта № от 23.06.2026 следует, что восстановление (реставрация, химчистка) и дальнейшее использования мебели, подвергшейся заливу канализационными стоками, невозможно, так как это не гарантирует устранение патогенной флоры, токсичных веществ и запахов. Использование мебели создает угрозу для здоровья и жизни человека, что противоречит санитарным нормам. По состоянию на дату проведения экспертизы, рыночная стоимость поврежденной в результате залива мебели, определенная в рамках затратного подхода. Составила 281 437 рублей. Истцом ко взысканию заявлена сумма 206 595 рублей и им в соответствии с выводами эксперта не увеличивалась.
В соответствии со ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с положениями ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.
При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.
Согласно положений ч.5.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно разрешению департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехард от 22.02.2022 №-RU№, в соответствии со ст. 55 ГК РФ ООО «Урал-Регион ЛС» разрешен ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого <адрес>, 18/2 по ул. Ямальская в г. Салехарде, земельный участок 18, с кадастровым номером № (л.д.162-166).
Учитывая, что вред имуществу истца причинен в период гарантийного срока, причиной аварии явилось наличие скрытого дефекта, допущенного строительной организацией при устройстве инженерных коммуникаций жилого дома, то застройщик ООО «Урал-Регион ЛС» и несет ответственности за вред причиненный истцу в сумме 2 203 465 рублей.
Поскольку требования иска удовлетворены к ООО «Урал-Регион ЛС», то исковые требования к ООО «Изумрудный город», не подлежат удовлетворению.
Согласно положений Закона «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Истец является собственником нежилого помещения, используемого в целях осуществления предпринимательской деятельности, а потому на него положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, а потому ссылки искового заявления на положения данного Закона не состоятельны.
В соответствии со ст.1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.3, п.4, п.14, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Как указано выше, в рассматриваемом споре положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы, иных оснований для взыскания компенсации морального вреда при причинении истцу имущественного вреда нет, а потому требования иска в данной части не подлежат удовлетворению.
Также, поскольку положения Закона «О защите прав потребителей» к рассматриваемому спору не применимы, то и требования о взыскании штрафа, не подлежат удовлетворению.
Согласно положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст.94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Ч1. и ч.4 ст.98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..
Ст.100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены:
договор об оказании юридических услуг от 30.11.2025 заключенный между истцом и Гонтарь Д.Б. (л.д.78-79), предметом которого является подготовка претензии с требованием о возмещении ущерба; подготовка искового заявления с требованием о возмещении ущерба; осуществление устного консультирования. Стоимость услуг определена в 20 000 рублей. Акт об оказании юридических услуг от 04.02.2026. (л.д.80). Услуги оплачены чеками от 21.11.2025 на сумму 5000 рублей и от 05.02.2026 на сумму 15 000 рублей. (л.д.86,87).
Из материалов дела следует, что в рамках указанного соглашения поверенным были проведены устная консультация; изучены представленные истцом документы; подготовлена претензия ответчику, подготовлено и подано исковое заявление; представитель истца принимала участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в том числе обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.
Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 382-О от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность и количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем фактически совершенных представителем действий в его интересах, а также исходя из принципов справедливости, разумности, с учетом частичного удовлетворения требований иска, сопоставив заявленные расходы с обычно взимаемыми по услугам, сложившиеся в регионе, в частности определенных в Порядке определения размера (вознаграждения) гонорара при заключения адвокатами Адвокатской Палаты ЯНАО соглашений об оказании юридической помощи, утвержденный Советом адвокатской палаты ЯНАО от 22.02.2019, в котором стоимость услуг по консультированию для физических лиц от 2500 рублей, составление документов правового характера от 15 000 рублей, участие в суде первой инстанции в гражданском процессе для физических лиц от 50 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции от 70 000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции, учитывая также принцип разумности и справедливости, в размере 15 000 рублей, с учетом того обстоятельства, что в удовлетворении требований иска нематериального характера было отказано.
Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 80 000 рублей, поскольку требования о взыскании ущерба, удовлетворенные в том числе и с учетом заключения эксперта, были удовлетворены.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворённых требований в сумме 37 035 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Муслимова Ю.Н. к ООО «Изумрудный город», ООО «Урал-Регион ЛС» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Урал-Регион ЛС» (ИНН 8901027860) в пользу Муслимова Ю.Н. (паспорт №) причиненный ущерб в сумме 2 203 465 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 035 рублей, расходы на производство экспертизы в сумме 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В удовлетворении требований иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.
В удовлетворении требований иска к ООО «Изумрудный город», отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 11.08.2026.
Председательствующий К.В. Лисиенков