РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.
с участием: прокурора Климушкиной В.А., представителя истца Зориной Т.И. (доверенность № от 12.01.2026), представителя ответчика Кожевникова Н.В.-адвоката Перемитина К.Н. (ордер № от 23.03.2026), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации город Салехард к Кожевникову Н.В., ФИО1 об изъятии объектов недвижимости, установил:
Администрация г. Салехард обратился в суд с иском к Кожевникову Н.В., ФИО1 об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, прекращении права собственности на него, о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности предоставления реквизитов для перечисления выкупной стоимости. В обоснование иска указано, что Кожевникова Н.В. является собственником жилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 39,5 кв.м по адресу: <адрес>. В соответствии с распоряжением главы администрации МО г. Салехард от 30.08.2018 №-р, дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу; на основании постановления администрации МО г. Салехард земельный участок площадью 2894 кв.м многоквартирного дома под ним подлежит изъятию для муниципальных нужд. Собственнику было предъявлено требование о необходимости в течение шестимесячного срока произвести снос жилого дома. Согласно отчету об оценке № от 15.08.2025 ООО «Центр экономического содействия» общая рыночная стоимость жилого помещения составляет 4 537 555 рублей. В адрес ответчиков направлено уведомление с приложением проекта соглашения и отчета с предложением направить в адрес управления жилищной политики администрации г.Салехард предложения об изменении размера возмещения с приложением обосновывающих документов в срок 90 дней со дня получения уведомления. Просили изъять у ответчика Кожевникова Н.В., принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: <адрес> в г. Салехард, а также изъять долю в праве в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок путем определения выкупной цены в размере 4 537 555 рублей; прекратить право собственности на указанные выше объекты недвижимости и выселить ответчиков из указанного жилого помещения, признать утратившим право пользования и снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу; возложить обязанность предоставить в адрес истца реквизиты для перечисления денежных средств в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Представитель администрации г. Салехард Зорина Т.И., действующая на основании доверенности № от 12.01.2026, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Поскольку ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной ответчика, то расходы на проведении экспертизы несет ответчик, оснований для взыскания указанных расходов с истца не имеется. Заявленные требования о взыскании расходов на услуги представителя являются чрезмерными, не соответствуют требованиям разумности, при этом необходимо применить правила пропорциональности.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Кожевникова Н.В.-адвокат Перемитин К.Н. в судебном заседании просил определить выкупную стоимость согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка». Просил взыскать с истца судебные расходы на услуги представителя в размере 125000 рублей и расходы на оплату услуг эксперта в размере 80000 рублей.
Участвующий в деле прокурор дал заключение об обоснованности заявленных требований, полагал необходимым удовлетворить исковые требования частично, определив выкупную стоимость по судебной экспертизе.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кожевникову Н.В. с 07.05.2009 (л.д.15-17).
Распоряжением администрации МО г. Салехард от 30.08.2018 №759-р жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.7).
Ответчику было направлено требование о необходимости в течении 6 месячного срока произвести снос жилого дома, собственником квартиры которой она является. Указанное требование в шестимесячный срок не выполнены (л.д.8).
Постановлением администрации МО г. Салехард от 12.07.2022 №1796 земельный участок с кадастровым номером № изъят для муниципальных нужд у правообладателей недвижимости многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, <адрес>, а также расположенные на нем объекты недвижимого имущества: <адрес>. Основанием явилось распоряжение Администрации муниципального образования город Салехард от 30.08.2018 №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (л.д.9-10).
Постановлением Администрации г.Салехард от 30.07.2025 № земельный участок с кадастровым номером № изъят для муниципальных нужд у правообладателей недвижимости многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, <адрес>, а также расположенные на нем объекты недвижимого имущества: <адрес>. Основанием явилось распоряжение Администрации муниципального образования город Салехард от 30.08.2018 №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (л.д.11-14).
Собственнику спорного жилого помещения было направлено уведомление (с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельного участка и жилого помещения) которым предложено направить в адрес управления жилищной политики предложения об изменении размера возмещения с приложением обосновывающих документов. Данным уведомлением ответчику разъяснено, что в случае, если по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения, не будет представлен его подписанный вариант, администрация МО г. Салехард будет вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и принадлежащего ответчикам жилого помещения (л.д.21-23).
Соглашение между сторонами не заключено.
Кожевникову Н.В. взамен аварийного и подлежащего сносу жилья были предложены другие жилые помещения по адресу: ЯНАО, г.Салехард, <адрес>, <адрес> Однако Кожевников Н.В. отказался от предложенных вариантов (л.д.19-20).
Согласно отчету об оценке ООО «Центр экономического содействия» № от 15.08.2025 стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, составляет 4 537 555 рублей (л.д.24-81).
На основании ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа на основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
В соответствии с ч. 9 названной статьи, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Согласно п.9 ст.56.12 ЗК РФ в случае, если соглашение, указанное в пункте 6 настоящей статьи, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, орган местного самоуправления обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 установлено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:
а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;
б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);
в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.
Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);
г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).
При этом исходя из положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.
Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;
д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения;
е) если собственником (сособственником) изымаемого жилого помещения является несовершеннолетний или в нем проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), то для отчуждения жилого помещения необходимо согласие органа опеки и попечительства (пункт 2 статьи 37, пункт 4 статьи 292 ГК РФ, статья 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»). Для выявления наличия такого согласия и защиты прав и законных интересов указанных категорий граждан суду необходимо привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу о соответствии соглашения о выкупе жилого помещения (или предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого) правам и законным интересам несовершеннолетних или подопечных (статья 47 ГПК РФ);
ж) принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм части 3 статьи 45 ГПК РФ должен быть привлечен прокурор;
з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.
Для разрешения спора между сторонами по вопросу рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ);
и) требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Судом установлено, что процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, органом местного самоуправления, в соответствии с положениями ЖК РФ, более конкретизированных в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, были полностью соблюдены.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 установлено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации.
Согласно положений п.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Согласно п.4 ст.57 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Согласно положений ст.282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
Согласно п.1 ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно положений п.2 ст.281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно ч.7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку собственник изымаемого жилого помещения понесет данные расходы, они охватываются понятием убытков определенных в ст.15 ГК РФ, поэтому подлежат включению в выкупную стоимость.
Определением суда от 23.03.2026 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка» (л.д.133-135).
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка» №13-26 от 08.06.2026 рыночная стоимость жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 6 323 000 рублей, размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием – 406 229 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 210 624 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка» соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности» и ст.86 ГПК РФ, содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов, является актуальным по дате исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. При этом суд учитывает, что стоимость объекта оценивается исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Отчет об оценке, представленный стороной истца с иском нельзя признать актуальным на момент рассмотрения дела и соответствующим требованиям закона по оценке рыночной стоимости объектов и ст.86 ГПК РФ.
Суд оценивает представленные экспертные заключения по делу в совокупности с другими доказательствами по делу.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении суммы выкупа в размере 6 939 853 рублей. Указанный размер отвечает принципу равноценного возмещения.?????????????
Удовлетворяя требования иска об изъятии объектов недвижимости и определении их выкупной стоимости, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить в Администрацию город Салехард реквизиты для перечисления выкупной стоимости в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении у ответчика Кожевникова Н.В. права собственности на спорные объекты недвижимости и перехода права городскому округу города Салехард.
По спорному адресу зарегистрированы Кожевников Н.В., ФИО1
С учетом изложенного суд считает необходимым признать ответчиков Кожевникова Н.В., ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении его из указанного жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, принятое решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета органами регистрационного учета.
Ответчиком Кожевниковым Н.В. заявлено о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 125000 рублей и расходов на оплату услуг эксперта в размере 80000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствие с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Ответчик понес расходы на оплату услуг эксперта ООО «Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка» № от 08.06.2026. Суду представлено заключение эксперта. Стоимость экспертизы 80000 рублей. Ответчик оплатил экспертизу, что подтверждается представленным платежным документом на сумму 80000 рублей.
Экспертиза по делу была назначена судом для определения рыночной стоимости объектов недвижимости и определения выкупной стоимости, что соответствует требованиям закона.
Ответчик, являясь стороной по делу, вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ч.1 ст. 48 ГПК РФ). При этом, личное участие в деле не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Из материалов дела и представленных суду в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов следует, что между адвокатом Перемитиным К.Н. и Кожевниковым Н.В. 30.06.2025 года заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является представительство в Салехардском городском суде в качестве ответчика по иску Администрации г.Салехард об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>. Размер вознаграждения по соглашению – 125000 рублей. Согласно квитанции Кожевников Н.В. оплатил указанную сумму вознаграждения.
Адвокат Перемитин К.Н. представлял интересы Кожевникова Н.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела, подготовил и заявил ходатайство о назначении экспертизы, участвовал в судебных заседаниях <дата>, 13.07.2026 года.
Разрешая вопрос о размере суммы расходов на оказание юридических услуг указанным представителем ответчика, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку юристом процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, а также учитывая цены за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах, в частности определенных в Порядке определения размера вознаграждения (гонорара) при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым применить правила о пропорциональном распределении судебных расходов.
Истцом заявлены требования об определении выкупной стоимости на сумму 4537555 рублей. Судом удовлетворены требования частично, определена выкупная стоимость в размере 6939853 рублей.
Таким образом, процент удовлетворенных требований на стороне истца составляет 34,62 % (6 939 853 руб. – 4 537 555 руб. = 2 402 298 руб.; 2 402 298 руб. х 100 % : 6 939 853 руб. = 34,62 %), а на стороне ответчика (100% - 34,62 %) = 65,38 %.
Сумма, подлежащая взысканию с Администрации г.Салехард в пользу Кожевникова Н.В. по судебным расходам на оплату услуг эксперта с учетом правил пропорциональности составляет 52 304 рублей (65,38% от 80000).
Сумма, подлежащая взысканию с Администрации г. Салехард в пользу Кожевникова Н.В. по судебным расходам на оплату услуг представителя с учетом правил пропорциональности составляет 81 725 рублей (65.38% от 125000).
Суд считает разумными указанные расходы на представителя. Оснований для снижения размера взыскиваемых судебных расходов с учетом представленных доказательств суд не усматривает.
Таким образом с Администрации г.Салехард в пользу Кожевникова Н.В. подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 134 029 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Изъять для муниципальных нужд у Кожевникова Н.В. принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости: квартиру по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения, путем определения общей выкупной стоимости в размере 6 939 853 рублей и перечисления указанной суммы Кожевникову Н.В..
Возложить обязанность на Кожевникова Н.В. предоставить в Администрацию город Салехард реквизиты для перечисления выкупной стоимости в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Прекратить право собственности Кожевникова Н.В. на объекты недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения.
Признать Кожевникова Н.В., ФИО1 утратившими право пользование жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. <адрес> выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения после получения денежного возмещения.
Признать за городским округом город Салехард право собственности на объекты недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности, признания права собственности, перехода права собственности.
Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Прекращение права собственности, признание права собственности, переход права собственности, утрата права пользования жилым помещением, выселение из жилого помещение произвести после перечисления собственникам выкупной стоимости.
Взыскать с Администрации города Салехард в пользу Кожевникова Н.В. судебные расходы в размере 134029 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Решение суда в окончательной форме будет изготовлено/изготовлено 14.07.2026 года.
Председательствующий Н.Н. Подгайная