РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Тюмень 06 мая 2026 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М., поданную его защитником К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 марта 2026 года (с учетом определения от 25 марта 2026 года об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М., установил:
14 июля 2025 года около 20 часов 45 минут напротив д.103А, стр.1, по ул.50 лет Октября г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобиля Лада 219010 ГРАНТА, государственный регистрационный знак <.......>, собственником которого является Б., под управлением М. и пешехода П. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия П. причинен вред здоровью.
По факту дорожно-транспортного происшествия 14 июля 2025 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Затем по факту указанного ДТП постановлением от 19 сентября 2025 года в отношении М. было возбуждено уголовное дело № 12501710053000680 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого постановлением от 19 сентября 2025 года П. был признан потерпевшим.
В связи с получением заключения судебно-медицинской экспертизы №6463 от 08 декабря 2025 года (дополнительное к заключению № 5188 от 30 сентября 2025 года) постановлением от 15 декабря 2025 года из указанного уголовного дела были выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о наличии административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
15 января 2026 года в отношении М. составлен протокол 72МЕ 094490 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 14 июля 2025 года около 20 часов 45 минут напротив д.103А, стр.1 по ул. 50 лет Октября г. Тюмени М., управляя автомобилем Лада 219010 ГРАНТИ, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода П., <.......> года рождения. В результате ДТП П. причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением от 16 декабря 2025 года уголовное дело № 12501710053000680 в отношении М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.
27 января 2026 года указанный протокол от 15 января 2026 года об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 марта 2026 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением не согласен М. В жалобе, поданной его защитником К.., действующим на основании ордера №045678 от 02 апреля 2026 года, выданного Тюменской областной коллегией адвокатов (л.д.82), просит постановление отменить, вынести новое решение с учетом доводов М. Указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения М. о дате и месте судебного заседания. Отмечает, что судом были направлены два судебных извещения по адресу фактического проживания М. в г. Тюмени, которые вернулись из-за истечения срока хранения. При этом по месту регистрации М. судебные извещения не направлялись. Также в жалобе указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Обращает внимание суда, что М. в настоящее время принес потерпевшему извинения, в силу своих финансовых возможностей предпринял меры к частичному возмещению причиненного вреда здоровью потерпевшего, а именно осуществил почтовый перевод денежных средств в адрес потерпевшего. Полагает, что указанные действия М. являются смягчающими его ответственность обстоятельствами и должны быть учтены при назначении наказания. М. просит суд смягчить наказание и назначить наказание, не связанное с лишением права управления, считает, что справедливым было бы наказание в виде административного штрафа.
Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Полагаю, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит оставлению без рассмотрения в связи с соблюдением установленного законом срока обжалования.
Собственник транспортного средства Лада 219010 ГРАНТА, государственный регистрационный знак <.......>, Б.., потерпевший П. представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, исследовав поступившие в Тюменский областной суд документы и документы, представленные М., заслушав в судебном заседании М. и его защитника К., настаивавших на доводах жалобы об изменении назначенного административного наказания, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, в отношении М. 15 января 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которому М. вменялось нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, в адрес М. направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу <.......>, о рассмотрении дела, назначенного на 11 часов 00 минут 12 февраля 2026 года.
В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении М. о рассмотрении дела судебное заседание было отложено на 10 часов 30 минут 10 марта 2026 года. М. направлено извещение о рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением по адресу <.......>.
Как следует из материалов дела, согласно сформированному официальным сайтом «Почта России» отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402618879997 20 февраля 2026 года была неудачная попытка вручения, а 28 февраля 2026 года - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
Данные адрес, как следует из протокола об административном правонарушении, указан со слов М. в качестве адреса его фактического проживания. Вместе с тем, по адресу, по которому он зарегистрирован по месту постоянного проживания - Тюменская область, Викуловский район, с.Викулово, ул.Автомобилистов, д.48г, кв.5, указанной в паспорте М. (л.д.17) и в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), М. не извещен, судебные повестки по указанному адресу ему не направлялись.
В связи с этим полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, рассмотрение дела в его отсутствие является незаконным, повлекшим нарушение права М. на судебную защиту.
В настоящее время срок давности привлечения М.. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не истек.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 марта 2026 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 марта 2026 года) подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 10 марта 2026 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 марта 2026 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. отменить.
Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова