РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 13 мая 2026 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А., поданную в защиту его интересов адвокатом Р., на постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 24 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А., установил:
15 января 2026 года ведущего инспектора таможенного поста Аэропорта Рощино Тюменской таможни Семёновой И.М. в отношении А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
13 февраля 2026 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Тюменской таможни Мальцевой М.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан А., согласно которому 15 января 2026 года в 11 часов 25 минут на таможенном посту Аэропорт Рощино Тюменской таможни по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. С.Илюшина, д.10, вывозил с таможенной территории Евразийского экономического союза, наличные денежные средства в сумме 18 200 (восемнадцать тысяч двести) долларов США. В протоколе указано, что согласно курсу иностранных валют к рублю на 15 января 2026 года 1 доллар США равен 78,5711 руб.; размер незадекларированных денежных средств составляет: 8200 долларов США (18200 – 10000 - разрешенных к вывозу без декларирования), то есть 644283,02 руб. Согласно указанному протоколу пассажирскую таможенную декларацию А. при производстве таможенных операций не заполнял, при проведении таможенного контроля таможенному органу не предъявлял.
26 февраля 2026 года указанный протокол и другие материалы дела направлены в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 марта 2026 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения (82 денежных билета номиналом 100 долларов США) в доход государства с последующей передачей органу (организации) уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления данного постановления в законную силу.
С данным постановлением не согласен А. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд в защиту его интересов адвокатом Р., действующим на основании доверенности от 06 февраля 2026 год и ордера №336616, выданного 02 апреля 2026 года Тюменской межрегиональной коллегией адвокатов, изложена просьба об изменении постановления судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 марта 2026 года и назначении административного наказания в виде предупреждения. Не оспаривая вины А. в совершении административного правонарушения, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, немотивированным, указывая, что А. совершил правонарушение впервые, а суд не мотивировал назначение наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения. Не согласен с выводом суда о невозможности применения такого вида наказания, как предупреждение, указывая, что суд необоснованно указал на то, что в действия А. направлены на охраняемые законом интересы в сфере экономики, тогда как ст.16.4 КоАП РФ относится к главе 16 КоАП РФ, содержащей перечень административных правонарушений в сфере таможенного дела (нарушение таможенных правил), а не в сфере экономики. Полагает, что при назначении административного наказания А. за совершение административного правонарушения судом не учтены установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства и факт отсутствия отягчающих обстоятельств.
А. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие А.
Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника А. Р., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Тюменской таможни Мальцевой М.Х., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Статья 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за недекларироване либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения».
Примечанием к данной статье определено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.
В силу требований части 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
В соответствии со статьёй 2 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее также – ТК ЕАЭС) декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, а таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Согласно статье 2 ТК ЕАЭС под наличными денежными средствами понимаются денежные знаки в виде банкнот и казначейских билетов, монет, за исключением монет из драгоценных металлов, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в государствах-членах или государствах (группе государств), не являющихся членами Союза, включая изъятые либо изымаемые из обращения, но подлежащие обмену на находящиеся в обращении денежные знаки.
В соответствии с п. 1 ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.
«Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.
«Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.
В соответствии с п. 2 ст. 257 ТК ЕАЭС применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.
В соответствии с п. 3 ст. 257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.
В силу п.2 ст. 10 ТК ЕАЭС, местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.
Согласно п.1 ст.258 ТК ЕАЭС таможенные операции в отношении товаров для личного пользования в зависимости от способов их перемещения через таможенную границу Союза совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза либо в таможенном органе государства-члена, на территории которого постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, которое может выступать декларантом таких товаров.
Подпунктом 7 пункта 1 ст.260 ТК ЕАЭС предусмотрено, что Таможенному декларированию подлежат: наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с п.3 ст.260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
Пассажирская таможенная декларация заполняется на русском языке, или на английском языке, или на государственном языке государства-члена, таможенному органу которого подана такая пассажирская таможенная декларация, а с разрешения таможенного органа - на другом иностранном языке, которым владеют должностные лица таможенного органа, которому будет подана такая таможенная декларация.
Согласно п.17 ст.260 ТК ЕАЭС в целях обеспечения противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при перемещении физическими лицами через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, подлежащих таможенному декларированию, в пассажирской таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения: реквизиты документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) на территории государства-члена, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания на территории государства-члена; сведения о денежных инструментах, за исключением дорожных чеков (вид денежного инструмента, наименование эмитента, дата выпуска и идентифицирующий номер (при наличии)); сведения об источнике происхождения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, об их владельцах, если перемещаемые наличные денежные средств и (или) денежные инструменты не являются собственностью декларанта, а также сведения о предполагаемом использовании таких наличных денежных средств и (или) денежных инструментов; сведения о маршруте и способе перевозки (вид транспорта, которым осуществляется перевозка) наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 15 января 2026 года в 11 часов 25 минут на таможенном посту Аэропорт Рощино Тюменской таможни по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. С.Илюшина, д.10, А. вывозил с таможенной территории Евразийского экономического союза, наличные денежные средства в сумме: 18 200 долларов США. Размер незадекларированных денежных средств составляет 8200 долларов США (644,283,02 руб.). При этом пассажирскую таможенную декларацию А. при производстве таможенных операций не заполнял, при проведении таможенного контроля таможенному органу не предъявлял.
Заключением эксперта от 04 февраля 2026 года № 12407006/0001352 установлено, что представленные на экспертизу денежные билеты: 82 денежных билета номиналом 100 долларов США изготовлены в соответствии с технологией, применяемой предприятием, полномочным на выпуск денежных знаков представленных денежных образцов.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.4 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения и виновность А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06 ноября 2014 года № 2477-О «По запросу мирового судьи судебного участка № 125 города Санкт-Петербурга о проверке конституционности статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая то, что объективная сторона состава данного правонарушения конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме, установление противоправности деяния и ответственности за него обусловлено созданием реальной угрозы причинения вреда охраняемому объекту - национальным интересам государств - членов Таможенного союза в сфере оборота финансовых средств, валютного и таможенного регулирования и не ставит субъектов административной ответственности, перевозящих через таможенную границу наличные денежные средства в значительных размерах (в настоящее время - более 10 000 долларов США), в положение, не позволяющее им предвидеть правовые последствия своих действий.
В данном случае совершенное А. административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, при этом необходимо принимать во внимание то, что он, выезжая за пределы таможенной территории Таможенного союза, должен был быть знаком с таможенными правилами и предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), связанного с недекларированием денежных средств, превышающих 10000 долларов США.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Постановление о привлечении А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Нельзя признать состоятельными доводы жалобы А. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.
В соответствии с ч. 1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция ст.16.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 560-ФЗ от 29 декабря 2025 года) предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.
Вместе с тем, полагаю, что оснований для изменения судебного постановления и назначения А. наказания в виде предупреждения не имеется. При этом, вопреки доводам жалобы, судьей районного суда в полной мере учтены личность А., который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области таможенного законодательства, признание им вины в совершении административного правонарушения, что признано обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, также учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на установленный порядок перемещения валюты государств - членов Таможенного союза через таможенную границу Российской Федерации.
Избрание А. наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения мотивировано судьей районного суда в постановлении по делу об административном правонарушении.
Считаю, что административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения назначено А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 16.4 КоАП РФ.
При этом исходя из установленных по делу обстоятельств оснований для применения ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и назначения А. такой меры административного наказания, как предупреждение, не усматривается.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу А., поданную в защиту его интересов адвокатом Р., оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова