ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при секретаре Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Богатыреву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 14.01.2014 за период с 14.01.2014 по 18.03.2019 в размере 64 425 руб. 74 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указал, что 14.01.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 52 400 руб. сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 58,9% годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить на него проценты. Ответчик обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. 19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии) №...в соответствии с которым все права по кредитному договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (прежнее название ООО «РСВ») заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому все права по договору займа перешли к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.
Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Богатырев А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по месту регистрации (почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также в отсутствие истца, в порядке заочного производства.
Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 14.01.2014 между ПАО «МТС-Банк» и Богатыревым А.А. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 52 400 руб. сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 58,9% годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить на него проценты (л.д. 9-11).
ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, что ответчиком не оспаривается.
19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии) №...,в соответствии с которым все права по кредитному договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 16-21).
19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому все права по договору займа перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 24-26).
25.10.2023 произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 33-35).
Как следует из расчета задолженности (л.д. 5 оборот), ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора Богатыревым А.А. надлежащим образом не исполнялись. Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование займом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из договора займа суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №... от 14.01.2014 за период с 14.01.2014 по 18.03.2019 в размере 64 425 руб. 74 коп.
Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности, представленного истцом.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Богатырева Андрея Анатольевича ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ...) задолженность по кредитному договору №... от 14.01.2014 за период с 14.01.2014 по 18.03.2019 в размере 64 425 руб. 74 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова