РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при секретаре Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Прощенкову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику Прощенкову В.А. о взыскании задолженности из кредитного договора №... от 18.02.2025 за период с 18.04.2025 по 11.11.2025 включительно в размере 1 314 550 руб. 32 коп., из них: 1 019 987 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 241 818 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 38 528 руб.19 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 14 216 руб. 01 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать 28 145 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В обосновании иска указано следующее. 26.07.2021 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком (Прощенковым В.А.) заключен договор №... на предоставление кредита на сумму 1 100 000 руб. на срок 12 месяцев под 0,0% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик использовал в своих интересах предоставленные банком кредитные денежные средства, обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 18.04.2025 по 11.11.2025 включительно составляет 1 314 550 руб. 32 коп., из них: 1 019 987 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 241 818 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 38 528 руб.19 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 14 216 руб. 01 коп. – неустойка за просроченные проценты. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Требование банка ответчиком не исполнено. С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ПАО Сбербанк явку в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил письменные возражения по доводам ответчика.
Ответчик Прощенков В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. В представленном письменном возражении указал, что кредитный договор №... от 18.02.2025 был оформлен на его имя в результате мошеннических действий других лиц. По данному факту возбуждено уголовное дело №..., в рамках которого он признан потерпевшим.
С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 18.02.2025 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком (Прощенковым В.А.) заключен договор №... на предоставление кредита на сумму 1 100 000 руб. на срок 12 месяцев под 36,40% годовых (л.д. 24-25).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, с которым ответчик был ознакомлен (л.д. 16-19).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, но указывает, что кредитный договор был оформлен на его имя в результате мошеннических действий других лиц. Суд критически относится к доводам ответчика по следующим основаниям.
Исходя из ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Судом на основании материалов дела установлено, что Прощенков В.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание и подключил услугу «мобильный банк» на номер телефона №... Материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора Прощенковым В.А., получение им смс-уведомлений относительно заключения кредитного договора, получение им денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению (л.д. 14-15, 20-21).
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, На основании ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (п. 4).
В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (п. 11).
В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (п. 13).
Перевод денежных средств ответчиком при таких обстоятельствах третьим лицам является нарушением правил пользования банковской услугой.
Факт хищения денежных средств Прощенкова В.А., подтвержденным постановлением о возбуждении уголовного дела, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора. Кроме того, ответственность банка за совершение клиентом операций по снятию денежных средств и их последующем переводе через банкомат на счета третьих лиц не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.
Кроме того, в материалах уголовного дела №..., возбужденного на основании заявления Прощенкова В.А. (л.д. 75-94), имеется протокол его допроса, из которого следует, что он оформлял кредитный договор через приложение «Сбербанк» и в последующем перевел денежные средства на карту Марии Трифоновой (л.д. 81-85).
Таким образом, Прощенков В.А. самостоятельно осуществил указанные операции.
Выпиской из лицевого счета (л.д. 21) подтверждено, что истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил надлежащим образом.
Указанные документы (кредитный договор, выписка из лицевого счета) у суда сомнений не вызывают, никем не опорочены.
Как следует из расчета задолженности с приложениями (л.д. 26-34), заемщиком неоднократно нарушались условия погашения кредита и уплаты процентов; доказательств обратного суду не представлено. Задолженность за период с 18.04.2025 по 11.11.2025 включительно в размере 1 314 550 руб. 32 коп., из них: 1 019 987 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 241 818 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 38 528 руб.19 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 14 216 руб. 01 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.
Ответчику 10.10.2025 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 23), которое оставлено без ответа и удовлетворения.
Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о досрочном взыскании с ответчика, как с поручителя по кредитному договору, основного долга, процентов и пени суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Прощенкова В.А. в пользу истца ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 28 145 руб. 50 коп. (л.д. 11).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Прощенкова Виктора Анатольевича (№...), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (№...) задолженность по кредитному договору №... от 18.02.2025 за период с 18.04.2025 по 11.11.2025 включительно в размере 1 314 550 руб. 32 коп., из них: 1 019 987 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 241 818 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 38 528 руб. 19 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 14 216 руб. 01 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать 28 145 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова