РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Национальная Фабрика Ипотеки» Королёву Владимиру Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к Королёву В.А.. об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено) взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 3500 руб.
В обосновании иска указано следующее. 30.04.2021 между ООО «Бланк Банк» и заемщиком Королёвым В.А. заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение недвижимого имущества квартиры расположенной по адресу: (место расположения обезличено) на сумму 666 118 руб. 17 коп. под 10,99 % годовых, на срок 242 месяца, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять возврат основного долга и процентов. В связи с тем, что ответчиком не была обеспечена пролонгация договора страхования, что предусмотрено п. 4.2, п. 4.1.9 кредитного договора, истец направил ответчику уведомление, согласно которому с 11.08.2022 процентная ставка по кредиту составила 12.99%.
Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества квартиры (место расположения обезличено) в связи с чем заемщиком выдана закладная от 30.04.2021, государственная регистрация ипотеки осуществлена 05.052021 за номером №... Право требования по кредитному договору перешло к ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» на основании совершенной банком на закладной отметки о новом владельце закладной с 20 мая 2021 года. Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, по решению Бабушкинского районного суда города Москвы от 23.07.2025 задолженность по кредитному договору №... от 30.04.2021 в размере 763 819 руб. 96 коп. взыскана с ответчика. Задолженность не погашена до настоящего времени, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.
Истец ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Королёв В.А. надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
С учетом положений стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.
Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 30.04.2021 между ООО «Бланк Банк» и заемщиком Королёвым В.А. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение недвижимого имущества квартиры расположенной по адресу: (место расположения обезличено) на сумму 666 118 руб. 17 коп. под 10,99 % годовых, на срок 242 месяца, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять возврат основного долга и процентов, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества: квартиры расположенной по адресу: (место расположения обезличено) в связи с чем заемщиком выдана закладная от 30.04.2021, государственная регистрация ипотеки осуществлена 05.05.2021 за номером №...
Выпиской по счету подтверждено, что истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил надлежащим образом.
Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не опорочены.
Как следует из расчета задолженности, заемщиком неоднократно нарушались условия погашения кредита и уплаты процентов; доказательств обратного суду не представлено. Задолженность из кредитного договора №... от 30.04.2021 по состоянию на 17.11.2025 составляет 854 358 руб. 83 коп., из которых 645 190,77 руб. – задолженность по основному долгу, 179 591,04 руб. – просроченные проценты, начисленные на основной долг, 3 374,15 руб. – проценты, за несвоевременное погашение основного долга, 498,53 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 3 881,40 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 1 546,94 руб. – начисленные проценты.
Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.
Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафных процентов), истец обратился с иском в суд и решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 23.07.2025 задолженность по кредитному договору №... от 30.04.2021 по состоянию на 15.01.2025 в размере 763 819 руб. 96 коп. взыскана с ответчика.
20.05.2021 права банка, как владельца закладной, и в частности права кредитора по кредитному договору перешли от ООО «Блнак Банк» к ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки». На основании совершенной банком на закладной отметки о новом владельце закладной.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Допущенные должником Королёвым В.А. нарушения нельзя признать крайне незначительными.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 указанной статьи).
В связи с ненадлежащим исполнением Королёвым В.А. обязательств по кредитному договору, с учетом того, что оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на предмет залога. При этом судом принимается во внимание соразмерность требований и стоимости заложенного имущества, длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с отчетом об оценке №... от 21.10.2025 от 17.03.2025, предоставленном в материалы дела стороной истца, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) составляет 1 554 000,00 руб. Следовательно, 80% от рыночной стоимости составляет 1 243 200 руб. 00 коп.
Принимая во внимание, что доказательств несоответствия стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика, предоставленном стороной истца, величине рыночной стоимости указанного имущества стороной ответчика в материалы дела не предоставлено, суд полагает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено) принадлежащую на праве собственности Королёву В.А. с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 243 200 руб. 00 коп. (80% от стоимости квартиры, определенной в заключении оценщика, по состоянию на 21.10.2025, предоставленного истцом), законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца ООО ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям денежная сумма в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате услуг по оценке недвижимого имущества в размере 3 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 27,60 кв.м, расположенную по адресу: Свердловская (место расположения обезличено) кадастровый номер №... принадлежащую на праве собственности Королёву Владимиру Андреевичу (СНИЛС ...), путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый номер №..., в размере 1 243 200 руб. 00 коп.
Взыскать с Королёву Владимиру Андреевичу (СНИЛС №... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН №... расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 3 500 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова