ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14.01.2026 город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при секретаре Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Недбаеву Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился иском к Недбаеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа №... от 24.11.2020 в размере 56 548,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что 24.11.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и Недбаевым В.В. заключен договор потребительского займа №... заемщик обязался возвратить займ в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. ООО «МФК «Мани Мен» уступило и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа №..., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 23.08.2022. Впоследствии ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа №.... 23.08.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО АйДи Коллект» права требования по договору займа №..., заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) 3 43 08-01 от 23.08.2022, в соответствии с которым истцу перешли права и обязанности по данному договору потребительского займа. Поскольку обязательства из договора займа надлежащим образом не исполняются, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В судебном заседании установлено, что путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита 24.11.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и Недбаевым В.В. заключен договор потребительского займа №... на сумму 32 500 руб. сроком на 84 дня, с процентной ставкой 365,00 % с 1-го дня по 57 день срока займа, с 58-го дня –по 58-й день – 188,34 %, с 59 дня по 83 день – 0,00 %, 84-го по дату полного погашения займа – 365,00%; неустойка 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга (л.д. 17-20).
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.
ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по кредитному договору исполнил, что ответчиком не оспаривается и подтверждается статусом перевода денежных средств в электронной платежной системе (л.д. 12).
Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» передало право требования по договору займа №... от 24.11.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности» Руссколлектор», которое, в свою очередь передало право требования по указанному договору займа ООО «Аврора Консалт», которое в свою очередь передало право требования по договору займа №... от 24.11.2020 ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки требования (цессии) от 23.08.2022 №... в соответствии с которым истцу перешли права и обязанности в том числе по данному договору (л.д. 21-24).
Как следует из расчета задолженности, ответчиком не оспорено, обязательства из указанного договора Недбаевым В.В. надлежащим образом не исполнялись (л.д. 13 оборот - 17).
Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору займа. 21.11.2022 мировым судьей был выдан судебный приказ №..., который определением того же мирового судьи - 05.08.2025 был отменен по возражениям ответчика (л.д.28).
Поскольку заемщик обязательства из договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафных процентов), доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Истец просит взыскать задолженность за период с 22.12.2020 по 23.08.2022, задолженность из указанного договора составила 56 548,86 руб., из которых 25 548,01 руб. – основной долг, 29 226,62 руб. – задолженность по процентам, 1774,23 руб. – штрафы (л.д. 13-17).
Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4000 руб. (л.д. 9).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Недбаева Вадима Владимировича (СНИЛС №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №...) задолженность по договору займа №... от 24.11.2020 за период с 22.12.2020 по 23.08.2022 в сумме 56 548,86 руб., из которых 25 548,01 руб. – основной долг, 29 226,62 руб. – задолженность по процентам, 1774,23 руб. – штрафы, а также взыскать в возмещение судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова