РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., с участием ответчика Абдуллаевой Х.И., при секретаре Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Абдуллаевой Ханымнане Имангулу кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору №... от 07.08.2015 в размере 175 544 руб. 82 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины – 6 266 руб. 34 коп.
В обоснование иска указал, что 07.08.2015 между ПАО Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №...., с процентной ставкой 18% годовых. Ответчик обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность. 28.06.2018 между истцом ПАО «Банк ВТБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №... по которому все права по кредитному договору перешли к ООО ПКО «ЭОС» в размере суммы долга в размере 177 110,32 руб.. В счт погашения кредита на расчетный счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 1565,50 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.
Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Абдуллаева Х.И. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, указав, что кредитный договор действительно заключала, сначала платила по кредиту потом не смогла платить, так как не работала, просила применить срок исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 07.08.2015 между ПАО Банк ВТБ и Абдуллаевой Х.И.к. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 139 376,04 руб. сроком до 09.08.2021, процентная ставка 18% годовых, неустойка 0,1% в день, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить на него проценты (л.д. 17-19).
ПАО Банк ВТБ свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету №..., и ответчиком не оспаривается. Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
28.06.2018 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №... по которому все права по кредитному договору ответчика перешли к ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 11-13, 31-32).
Как следует из выписки по лицевому счету №... и расчета задолженности за период с 07.08.2015 по 27.06.2018, ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора Абдуллаевой Х.И.к. надлежащим образом не исполнялись. На дату заключения Договора уступки прав образовалась задолженность в размере 177 110,32 руб., требования по данному кредитному договору были уступлены истцу в указанном размере задолженности по договору.
05 декабря 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ №... о взыскании с Абдуллаевой Х.И.к. в пользу истца задолженности по кредитному договору от 07.08.2015 з а период с 07.08.2015 по 28.06.2018 года в сумме 177 110, 32 руб. (л.д.47).
Определением мирового судьи от 27.08.2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Истцом представлены сведения, что ответчиком в период с 31.08.2021 по 25.10.2021 были внесены платежи в счет оплаты задолженности по кредиту всего на сумму 1 565 руб. 50 коп.
На запрос суда из Тагилстроевского районного отдела ФССП России поступили сведения о том, что 16.02.2024 было возбуждено исполнительное производство № №... на основании судебного приказа №... от 05.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области и 26.09.2025 исполнительное производство было окончено, в связи с отменой судебного приказа. Сумма взысканий по исполнительному производств составила – 0 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как видно из заявления о выдаче судебного приказа взыскателем указан период образования задолженности, с 07.08.2015 по 28.06.2018 (л.д. 44-46).
Задолженность образовалась на дату уступки прав требования – на 28.06.2018.
В соответствии с пунктами 17, 18, 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в период с 05.12.2019 по 27.08.2025 (период действия судебного приказа) действовала судебная защита.
Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 06 декабря 2025 года (дата на почтовом конверте).
Соответственно, до обращения в суд за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, начиная с 28.06.2018 до момента выдачи судебного приказа истекло 1 год 5 месяцев 7 дней, далее в период с 05.12.20219 по 27.08.2025 действовала судебная защита более 5 лет, и неистекшая часть срока исковой давности 1 года 6 месяцев 23 дня, продолжила исчисляться с 27.08.2025 и учитывая дату подачи настоящего иска, срок исковой давности по требованиям истца не истек.
Доводы ответчика основаны на неверном толковании закона.
Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование займом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из договора займа суду не предоставила, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов у суда сомнений не вызывает.
Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 266 руб. 34 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Абдуллаеврой Ханымнаны Имангулу кызы (паспорт №...) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (№...) задолженность по кредитному договору № №... от 07.08.2015 за период с 07.08.2015 по 28.06.2018 в размере 175 544 руб. 82 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6 266 руб. 34 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова