Дело № 2-316/2026 (2-2479/2026) УИД: 66RS0010-01-2025-005187-59
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В., при секретаре Кадыргуловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Пухову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Пухову А.Н. и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 24.08.2023 № ИФ-0172444444/5384550801 по состоянию на 15.10.2025 в размере 2 801 794 руб. 88 коп., в том числе: 2 617 527 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 179 756 руб. 72 коп. – сумма просроченных процентов, 4 510 руб., 41 коп. – неустойка; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 20,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 617 527 руб. 75 коп. начиная с 16.10.2025, и до фактического исполнения обязательств; взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (12,00%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с 16.10.2025, до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено) (кадастровый №...), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 880 212 руб. 00 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 63 018 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал следующее. 24.08.2023 между АО «ТБанк» и заемщиком Пуховым А.Н. заключен кредитный договор №ИФ-0172444444/5384550801, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 713 120 руб. сроком на 180 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16,2% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 20,2% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Исполнение обязательств из кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено). Поскольку в настоящее время обязательства из кредитного договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пухов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.
Третьи лица Тагилстроевский РОСП г. Нижнего Тагила, Пухов Д.А., Пухов Б.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по иску не представили.
В отношении Пуховой Ю.Ю. из открытых источников было установлено о её смерти 05.12.2023 года, в связи с чем, она подлежит исключению из состава лиц, участников по делу.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сведений об извещении ответчика, отсутствия данных о причинах его неявки в судебное заседание, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца и третьих лиц, в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что 24.08.2023 между АО «ТБанк» и заемщиком Пуховым А.Н. заключен кредитный договор № ИФ-0172444444/5384550801, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 713 120 руб. сроком на 180 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16,2% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 20,2% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д. 17). Исполнение обязательств из кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), что следует из договора залога недвижимого имущества от 24.08.2023 № 0172444444 (л.д. 18-19).
Запись о регистрации ипотеки зарегистрирована, что отражено в Выписке из ЕГРН (л.д. 20-21).
Из предоставленных суду документов следует, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 2 713 120 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-33).
Договор содержит условия погашения кредита, а именно: ежемесячно, равными платежами в размере 48 910 руб. Договор подписан Пуховым А.Н. усиленной квалифицированной подписью.
Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии с договором о кредитовании исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должна осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения долга по кредиту, ежемесячный платеж составлял 48 910 руб.
Судом установлено, что заёмщиком допускались нарушения условий договора о кредитовании и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения основного долга по договору ответчиком не вносятся, что подтверждается выпиской по счету на имя Пухова А.Н. (л.д. 22-33) и расчетом задолженности (л.д. 34).
Принимая во внимание, что заемщик не исполняет обязанность по возврату денежных средств с указанного период времени, у банка с учетом положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ возникли основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.
По состоянию на 15.10.2025 образовалась задолженность в размере 2 801 794 руб. 88 коп., в том числе: 2 617 527 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 179 756 руб. 72 коп. – сумма просроченных процентов, 4 510 руб., 41 коп. – неустойка (л.д. 34).
Указанный расчет проверен, математически верен, ответчиком не оспорен, согласуется с представленной выпиской по счету, в связи с чем не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения.
Требование банка о досрочном исполнении обязательств из кредитного договора, направленное в адрес ответчика (л.д. 37), оставлено им без удовлетворения.
Как следует из выписки по счету, ответчиком не оспорено, заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита и уплаты процентов с мая 2024 года, в связи с чем, в последующем производилось начисление сумм штрафа; доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, наличия задолженности по кредитному договору подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование АО «ТБанк».
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика Пухова А.Н. суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом (л.д. 34), правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность из кредитного договора по состоянию на 15.10.2025 составляет 2 801 794 руб. 88 коп., в том числе: 2 617 527 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 179 756 руб. 72 коп. – сумма просроченных процентов, 4 510 руб., 41 коп. – неустойка, которые подлежат взысканию в полном объеме.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Пухова А.Н. процентов за пользование кредитом в размере 20,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 617 527 руб. 75 коп., начиная с 16.10.2025, и до дня фактического исполнения обязательства.
Истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (12,00%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, которая составляет в размере 2 801 794 руб. 88 коп., начиная с 16.10.2025 до дня фактического исполнения обязательства, а именно по день уплаты кредитору основной суммы долга. Принимая во внимание, что условиями договора установлено начисление суммы неустойки в виде штрафа в вышеуказанном размере, суд полагает целесообразным взыскать суму нестойки в заявленном размере до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии с договором залога от 24.08.2023 № 0172444444 (л.д. 18-19) исполнение обязательств из кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона в отношении недвижимого имущества - квартиры по адресу: (место расположения обезличено) (кадастровый №...).
Согласно сведениям из ЕГРН Пухов А.Н. является собственником квартиры по адресу: (место расположения обезличено) (кадастровый №...) (л.д. 20-21, 85-86), в квартире зарегистрированы: Пухов Д.А., несовершеннолетний Пухов Д.А., Пухов Б.А., что следует из справки МКУ «Служба правовых отношений».
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Допущенные должником нарушения нельзя признать крайне незначительными.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 указанной статьи).
Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства из кредитного договора от 24.08.2023 № ИФ-0172444444/5384550801 надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, также подлежит удовлетворению. При этом судом принимается во внимание соразмерность требований и стоимости заложенного имущества, длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с отчетом об оценке № 2025-04/868(2663/2025) от 31.10.2025, предоставленным в материалы дела стороной истца, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), составляет 4 850 265 руб. (л.д. 41-77). Следовательно, 80% от рыночной стоимости составляет 3 880 212 руб. 00 коп.
Принимая во внимание, что доказательств несоответствия стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика, предоставленным стороной истца, величине рыночной стоимости указанного имущества, стороной ответчика в материалы дела не предоставлено, суд полагает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), принадлежащую на праве собственности Пухову А.Н., с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 3 880 212 руб. 00 коп. (80% от стоимости квартиры, определенной в заключении оценщика, по состоянию на 31.10.2025, предоставленного истцом), законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина (л.д. 11). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере 63 018 руб. Также с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежат возмещению расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб. (л.д. 13).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Пухову А. Н. удовлетворить.
Взыскать с Пухова А. Н., (ИНН №...), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору от 24 августа 2023 года №ИФ-0172444444/5384550801 по состоянию на 15 октября 2025 года в размере 2 801 794 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 018 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей, итого взыскать – 2 869 812 рублей 88 копеек.
Продолжить начисление и взыскать с Пухова А. Н., (ИНН №... в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом в размере 20,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 617 527 рублей 75 копеек, начиная с 16 октября 2025 года, и до дня фактического исполнения обязательства.
Продолжить начисление и взыскать с Пухова А. Н., (ИНН №... в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, начиная с 16 октября 2025 года в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (12,00%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 801 794 рубля 88 копеек, до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 880 212 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено – 10 апреля 2026 года.
Судья В.В. Марамзина