ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Софроновой Ю.Н.
при секретаре Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Марьину Роману Станиславовичу, Марьиной Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам Марьину Р.С. и Марьиной Н.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор № №... от 25 марта 2021 года, заключенный с Марьиным Р.С.; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 02 декабря 2025 года в общей сумме 1 330 241 руб. 39 коп., из которых, 1 237 344 руб. 37 коп. – основной долг, 81 876 руб. 88 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 337 руб. 34 коп. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 4 682 руб. 80 коп. – пени по просроченному долгу; взыскать с Марьина Р.С. расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 48 302 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, ..., установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 3 293 636 руб.
От представителя истца Банк ВТБ (ПАО) поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием представителя.
Судебное заседание назначено на 22 января 2026 года, отложено на 10 февраля 2026 года.
Представитель истца и ответчики дважды не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Оценив обстоятельства извещения истца, суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, сведения об извещении сторон, приходит к следующему.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются законные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Сторонам разъясняется, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть 3 статья 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Истцом Банком ВТБ (ПАО) при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 68 302 руб. на основании платежного поручения № 779015 от 08 декабря 2025 года.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Марьину Роману Станиславовичу, Марьиной Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение суда является основанием для возвращения Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) государственной пошлины в размере 68 302 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 779015 от 08 декабря 2025 года.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова