РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.04.2026 г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чураковым В.В., с участием истца Парфилова В.Э., ответчика Воскобойникова Е.В., третьего лица Парфилова А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2026 по иску Парфилова Владимира Эрнестовича к Воскобойникову Евгению Васильевичу о возложении обязанности не чинить препятствия пользованию жилым помещением, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Парфилов В.Э. обратился в суд с иском к Воскобойникову Е.В. о возложении обязанности не чинить препятствия пользованию жилым помещением, вселении, указав в обоснование, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), а именно: у Парфилова В.Э. – ... доли, у Воскобойникова Е.В. – ... доли. Истец в настоящее время зарегистрирован и проживает в ... по адресу: (место расположения обезличено) По вине ответчика Парфилов В.Э. не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, препятствует доступу истца в жилое помещение, несмотря на просьбу истца выдать ключи от жилого помещения. Поскольку истец является сособственником спорной части жилого помещения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
На основании изложенного, просил вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено); обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением; обязать ответчика выдать истцу ключи от указанного жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТОИОГВ – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 21, Парфилов А.Э.
В судебном заседании истец Парфилов В.Э. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал о наличии у него намерения вселиться и проживать в данном жилом помещении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Парфилов А.Э. исковые требования Парфилова В.Э. поддержал в полном объёме,
Ответчик Воскобойников Е.В. исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица ТОИОГВ – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 21 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки не сообщил.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) (кадастровый номер №...) являются Парфилов В.Э. (... доли) – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ../../.... г., Воскобойников Е.В. (... доли) – на основании договора купли-продажи/передачи/ квартиры в собственность граждан от ../../.... г., свидетельства о праве на наследство по закону от ../../.... г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ../../.... г..
Право собственности истца, ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.
Воскобойников Е.В. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ../../.... г..
Воскобойников Е.В. фактически проживает в указанной квартире, что не оспаривалось сторонами.
Также согласно пояснениям сторон, ранее Парфилов В.Э. в спорной квартире не проживал.
У истца Парфилова В.Э. в собственности других жилых помещений не имеется.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о вселении Парфилова В.Э. в спорное жилое помещении, возложение обязанности не чинить препятствий пользованию, выдать ключи на основании следующего.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенных норм права, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
Согласно пояснениям ответчика он неоднократно предлагал истцу Парфилову В.Э. разрешить вопрос со спорным жилым помещением во внесудебном порядке, а именно выкупить у него ... доли квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) с предложением цены, что не отрицалось истцом в ходе судебного заседания со ссылкой на недостаточность предложенной ответчиком суммы в счет выкупа принадлежащей ему доли. Само по себе указанное обстоятельство свидетельствует о не достижении сторонами соглашения об использовании спорного имущества.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками имущества не достигнуто, членами одной семьи они не являются, что исключает возможность удовлетворения иска Парфилова В.Э. (как собственника ... доли) к Воскобойникову Е.В. (собственнику ... доли) о вселении в жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает обоснованными возражения ответчика о том, что вселение Парфилова В.Э. в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих Воскобойникову Е.В. прав как сособственника спорной квартиры, проживающего в ней, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной (Воскобойникову Е.В. принадлежит ... доли) по сравнению с долей истца (... доли), в то время как спорная квартира не являлась и не является местом жительства Парфилова В.Э., который приобрел право собственности на долю в квартире на основании выделения обязательной доли в наследстве после смерти ПЭА, принимая во внимание то, что предыдущими собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру порядок пользования данной квартирой определен не был, жилого помещения в спорной квартире, соответствующего их долям, в натуре не выделялось.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено, что квартира общей площадью 50 кв.м состоит из двух жилых комнат. Согласно техническому паспорту дома жилая площадь квартиры составляет 29,6 кв.м. (18,5 кв.м и 11,1 кв.м).
Посредством математического расчета на долю истца приходится 6,25 кв.м общей площади, 3,7 кв.м – жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, ... доли выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.
Таким образом, отдельное жилое помещение, соответствующее жилой площади 3,7 кв.м, в спорной квартире отсутствует, что свидетельствует о невозможности выделения в пользование истцу как одному из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения. В квартире имеется две жилых комнаты, в которых постоянно, до вступления истца в права наследования долей после смерти отца, проживал ответчик Воскобойников Е.В., что исключает реальную возможность использовать указанную квартиру для проживания двух разных лиц, не являющимися членами одной семьи.
Действительно, выяснение вопроса о наличии технической возможности реального раздела спорного имущества с учётом его целевого назначения требует специальных познаний, для чего необходимо проведение экспертиз по вопросам определения: возможных вариантов раздела жилого помещения, каждый из которых может использоваться сторонами независимо друг от друга, о наличии необходимости переоборудования и переустройства жилого помещения или отдельных помещений после раздела и о безопасности такого переустройства, необходимости или отсутствии необходимости применения в данном споре согласований соответствующих организаций, стоимости затрат по переоборудованию и переустройству и т.п.
В части 3 статьи 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем требований об определении порядка пользования имуществом суду не было заявлено и предметом разрешения суда рассмотрение таких требований не являлось.
Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон следует, что истец Парфилов В.Э. с ../../.... г. проживает в другом городе в ...
У ответчика иного жилого помещения для проживания не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права ответчика на спорное жилое помещение, которое является единственным местом жительства Воскобойникова Е.В., нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника жилого помещения, поэтому требования истца о вселении в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании им путем передачи ключей от квартиры не подлежат удовлетворению. Изложенные выше обстоятельства дают основания расценивать действия истца Парфилова В.Э. по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика Воскобойникова Е.В. (собственника ... доли спорного жилого помещения).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Парфилова Владимира Эрнестовича к Воскобойникову Евгению Васильевичу о возложении обязанности не чинить препятствия пользованию жилым помещением, вселении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья
В.С. Бочкарева