ПРИГОВОР
ФИО25 ФИО34
... ДД/ММ/ГГ
Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... в составе председательствующего судьи ФИО26ФИО27 при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
государственного обвинителя ФИО4, защитника – адвоката ФИО18, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№ в отношении
ФИО2, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по ... ..., фактически проживающего по ... ..., имеющего малолетних детей, трудоустроенного, ранее судимого:
- ДД/ММ/ГГ Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к ДД/ММ/ГГ ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на ... года, постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД/ММ/ГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на ДД/ММ/ГГ лишения свободы в колонии-поселение. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД/ММ/ГГ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет ДД/ММ/ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД/ММ/ГГ часа до ДД/ММ/ГГ часов ДД/ММ/ГГ ФИО2 находился в ..., где распивал алкогольные напитки совместно с Потерпевший №1 и ФИО5
В этот период времени и в указанном месте между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт, после которого последний был выставлен Потерпевший №1 и ФИО5 за двери указанной квартиры.
В этой связи у ФИО2 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений.
Действуя с этой целью, ФИО5 прошел в свою ... этого же дома, где вооружился туристическим ножом, а затем вышел с ним в подъезд этого же дома, где на тот момент находился Потерпевший №1, также вышедший из своей квартиры.
Далее ФИО2, увидев Потерпевший №1 в подъезде вышеуказанного дома, направился к последнему, и, действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, удерживая в руке туристический нож и используя его в качестве оружия, поднял этот нож вверх, осуществив тем самым замах для нанесения удара по телу Потерпевший №1
Однако Потерпевший №1, среагировав на эту угрозу, действуя на опережение, направился в сторону ФИО2, выставил свои руки вперед, попытавшись тем самым выхватить у ФИО2 нож, а также схватил последнего за одежду, после чего, применив прием борьбы, повали ФИО2 на пол и стал удерживать того, оказывая тем самым активное сопротивление.
Непосредственно после этого, в этот же период времени, ФИО2, продолжая реализацию задуманного, лежа на полу лестнично площадки, преодолевая активное сопротивление Потерпевший №1, удерживая правой рукой указанный туристический нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 два удара в область грудной клетки сзади.
От полученных колото-резанных ранений Потерпевший №1 почувствовал сильную боль, отскочил от лежащего на полу ФИО2 и выбежал из подъезда указанного дома, направившись по ... ..., где обратился за помощью к жителям указанного села, которые вызвали участкового уполномоченного полиции и медицинского работника, а затем он был доставлен в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь.
В свою очередь ФИО2, в указанный период времени оставил этот нож на лестничной площадке указанного дома, прошел в свою квартиру, где надел в частности куртку, и вышел за Потерпевший №1 на улицу, однако того не обнаружил.
Своими умышленными ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:
- колото-резаного ранения задней стенки грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правой лопатки, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку его опасности для жизни человека,
- колото-резаного ранения мягких тканей задней стенки грудной клетки слева, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства,
- резаного ранения мягких тканей левой кисти, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства,
- поверхностного резаного ранения мягких тканей концевой фаланги 2-го пальца левой кисти, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично.
По обстоятельствам дела показал, что ДД/ММ/ГГ около ДД/ММ/ГГ часов он прибыл к себе домой в ..., после чего направился в ... этого же дома, где проживают Потерпевший №1 и ФИО5, где предложил совместно распить спиртного, на что те согласились. И соответственно они стали распивать спиртное в квартире у последних. При этом он находился в футболке и шортах. Далее, около 4-5 часов ночи у него с Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, после которого они встали из-за стола, и Потерпевший №1 стал наносить ему удары в область лица. Нанес около 4-5 ударов. После этого Потерпевший №1 и ФИО5 вытащили его из своей квартиры, и находясь уже в подъезде он и Потерпевший №1 нанесли друг другу удары. Потерпевший №1 и ФИО5 зашли в свою квартиру, а он остался в подъезде. При этом у него капала кровь с лица. После этого он зашел в свою квартиру, где взял нож для того чтобы припугнуть таким образом Потерпевший №1 чтобы тот не лез к нему драться, а не для его убийства. Далее он вышел в подъезд дома, где обнаружил Потерпевший №1, после чего достал нож с ножен. В свою очередь Потерпевший №1, увидев его с ножом, побежал в его сторону, схватился за его нож, и у них завязалась борьба. Потерпевший №1 бил его по лицу, а затем сделал подсечку, и он упал на пол в подъезде на спину. Сам Потерпевший №1 лежал на нем, и удерживал его руки, пытался забрать нож. Поскольку Потерпевший №1 продолжал наносить ему удары, он решил нанести тому удары ножом, чтобы тот быстрее встал с него. При этом первый удар он нанес не сильный, думая, что тот почувствует его, но тот его не почувствовал и тогда он нанес ему уже второй удар. Наносил эти удары правой рукой, которая от локтя до запястья имела свободный ход. Далее, видимо Потерпевший №1 почувствовал сильную боль от его второго удара, и тот, отскочив от него, резко побежал по лестнице вниз и скрылся от него. В свою очередь он встал, положил нож обратно в ножны, оставив его там же на полу, а затем зашел к себе в квартиру, где при входе взял куртку, обулся и пошел обратно за Потерпевший №1 При этом он не бежал за последним, а шел спокойным шагом. Далее он вышел на крыльцо, но уже никого не обнаружил. При нанесении второго удара ножом, он понимал, какие могут возникнуть последствия, а потому пошел за потерпевшим, чтобы оказать ему первую медицинскую помощь, перебинтовать того. Далее он увидел на улице следы Потерпевший №1 и пошел по его следам. Зашел к ФИО12, однако та пояснила ему что Потерпевший №1 у них нет. Действительно, он спрашивал последнюю, зачем они прячут Потерпевший №1, но не говорил ей того, что он ищет Потерпевший №1 для того, чтобы оказать тому помощь. Понимал, что если бы Потерпевший №1 действительно был бы у последней, то ему бы и так оказали помощь. Далее он пошел по ..., что уже не найдет Потерпевший №1 и направился к ФИО21, так как у него дома не имелось водоснабжения и он не хотел запачкать дом своей кровью. Там он снял свою куртку, разбудил ФИО9, попросил ее сходить за его футболкой, и потом уже вместе с ней направился к ФИО19 Уже в дальнейшем за ним прибыл участковый уполномоченный и сотрудники оперативного отдела. После нанесения второго удара ножом, он не стал более наносить удары Потерпевший №1, так как не хотел этого, хотя у него имелась таковая возможность. При этом он мог их нанести и в другие части тела. Когда он изначально взял нож и стал с ним подходить к Потерпевший №1, он угроз убийством потерпевшему не высказывал, а только матерился, мог лишь в состоянии опьянения сказать тому, что порежет того, но слов об убийстве не говорил. Когда потерпевший убегал от него, он также не высказывал тому угроз убийством. В последующем, когда он направился за Потерпевший №1 у него с собой бинтов не было, хотел вернуть того домой и там уже оказать тому помощь.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО2 в числе прочего указал, что пока он вставал с пола, Потерпевший №1 уже выбегал из подъезда. В свою очередь он побежал следом за ним, держа в руке нож и кричал в след последнего «стой, убью», но зачем он так кричал и зачем побежал за тем, объяснить не может. Действительно он нанес Потерпевший №1 удары ножом, а также высказывал угрозы убийством (...).
После оглашения указанных показаний, ФИО2 не подтвердил их. Пояснил, что действительно, когда он шел на Потерпевший №1 с ножом, он высказывал тому слова «иди сюда, я тебя порежу», а во второй раз он не высказывал угроз убийством. Не может пояснить почему он при допросе в качестве подозреваемого говорил об угрозах убийством. В протоколе явки с повинной с повинной все отражено верно, но угрозы убийством он высказывал только в первый раз, когда изначально выходил в подъезд с ножом.
Помимо этих показаний, вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что проживает в .... ДД/ММ/ГГ ближе к 20 часам он прибыл домой, где с супругой ФИО5 употребил пиво. Ближе к 2 часам ночи ДД/ММ/ГГ к ним домой пришел ФИО2, которой принес с собой пиво, и попросился посидеть вместе с ними, на что они согласились. Также он по просьбе ФИО2 сходил к тому домой, где взял из холодильника водку. Соответственно они начали употреблять это спиртное, при этом ФИО2 пил водку. Далее в процессе распития между ним и ФИО2 произошел конфликт, и они подрались с ним. В последующем он попросил супругу помочь ему вытащить из квартиры ФИО2 в подъезд, что они и сделали, а затем закрыли дверь своей квартиры. Спустя примерно 2 минуты, он взял сигарету и вышел в подъезд покурить. После этого, через некоторое время, в этот же подъезд вышел ФИО2 из квартиры своих родителей, у которого с собой был нож. Этот нож ФИО2 держал в правой руке над собой, клинком в его сторону, то есть замахивался на него, а также высказывал в его адрес слова убийством. В этой связи он решил отобрать у того нож и попытался схватить того за руку, однако фактически схватился за этот нож. В этот момент ФИО2 порезал ему руку, выдернув лезвие ножа, а он сделал тому подножку, и они вместе упали на пол в подъезде. При этом он лег на ФИО2 сверху. Последний в свою очередь ударил его два раза ножом в левую и в правую лопатку. В этот момент он почувствовал сильную боль. Сначала он подумал то, что ФИО2 ударил его рукояткой ножа, но затем, находясь на коленях, почувствовал тепло по спине, и понял, что тот его порезал. В этой связи он побежал на улицу за помощью. Выбегая из подъезда, он не видел, что в этот момент делал ФИО2, но помнит, что в это время его жена выходила в подъезд из квартиры. При этом в последующем его супруга говорила, что видела, как за ним следом побежал ФИО2 В дальнейшем, когда он пробежал примерно метров 50, он оглянулся, но ФИО2 не видел. Далее он бежал по ..., и увидел там с левой стороны дом, где у него живет коллега по работе. Он начал стучаться в дверь этого дома, но ему так никто и не открыл, в связи с чем он побежал к следующему дому, где проживает ФИО6 Он забежал к ней в дом, но там никого не было. С левой стороны от дома у последней имелся гараж, на втором этаже которого горел свет. В этой связи он вошел в этот гараж и окликнул ФИО6 Последняя откликнулась на его слова и к нему спустился ее супруг, которому он рассказал о том, что ФИО2 ударил его ножом. Этот супруг ФИО6 увидел, что у него на спине имеются повреждения, и сразу же позвонил фельдшеру и участковому уполномоченному Абакумову. Далее, примерно в течение 5 минут к ним приехал фельдшер с участковым уполномоченным и те отвезли его в фельдшерско-акушерский пункт, а затем за ним уже прибыла машина скорой помощи и его увезли в больницу ....
Изначально, когда ФИО2 пришел к ним в гости, тот был одет в шорты, торс был голым. При конфликте в его квартире, он наносил удары ФИО2 в область челюсти, примерно два удара. Далее, когда они уже были в подъезде и когда он сделал тому подножку, то он, лежа над ФИО2, нанес тому один удар в область брови. Полагает, что после нанесения двух ударов ножом, у ФИО2 была еще возможность нанести ему и другие удары ножом.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, потерпевший Потерпевший №1 в числе прочего указал, что когда он вышел в подъезд покурить, то увидел, как из ... вышел ФИО2 Тот по виду был агрессивно настроен, в правой руке держал охотничий нож с черной рукоятью, направляя лезвие в его сторону, приподняв руку вверх. ФИО2 шел в его сторону, стал спускаться по лестнице, при этом сказал «Иди сюда, я тебя сейчас убью». Уже после того, как ему ФИО2 были нанесены ножевые ранения, он резко от того отскочил и побежал на улицу, при этом когда он убегал, то видел как ФИО2 вставал с пола, и слышал как тот кричал «Стой, я тебя сейчас убью». Убегая из подъезда, и пробегая по лестнице со второго этажа на первый, он видел, как ФИО2 со словами угрозы убийством вставал и направился к лестнице, но затем тот пропал из его виду, так как он уже спустился по лестнице и побежал на улицу. Если бы он не среагировал, и не оказал бы сопротивление и не смог в последствии убежать, то ФИО2 убил бы его (...).
После оглашения указанных показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их содержание, наличие противоречий мотивировал давностью событий.
Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показала, что потерпевший Потерпевший №1 является ее супругом. Они проживают в ... по ул. .... В вечернее время ДД/ММ/ГГ она и ее супруг находились дома, употребляли пиво. Около ДД/ММ/ГГ часа ночи ДД/ММ/ГГ к ним в квартиру пришел ее брат ФИО2, который проживал в соседней .... Тот был в состоянии опьянения, и попросился посидеть с ними, вместе распить спиртного, на что они согласились. Далее соответственно они стали употреблять спиртное и общаться между собой. В процессе распития спиртного у Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт из-за того, что последний стал рассказывать о тюремной жизни, а это не понравилось Потерпевший №1 Затем ФИО2, находясь в агрессивном состоянии, схватил Потерпевший №1 за одежду или за шею, и сказал, что побьет того. На это Потерпевший №1 схватил ФИО2 за руку, убрав ее от себя и нанес тому около двух ударов по лицу, после чего стал заваливать ФИО2 на пол, началась борьба. Она в свою очередь стала помогать своему супругу заваливать на пол ФИО2, а также просила последнего успокоиться, но тот был возбужден и не реагировал на это. Затем они, взяв ФИО2 за руки и за одежду, выволокли того в подъезд и закрыли за собой дверь. Далее, спустя примерно минуту-две после произошедшего она вышла в подъезд, покурила и зашла обратно домой. Потерпевший №1 в свою очередь после нее также пошел покурить в подъезд их дома, а она пошла спать. Однако, когда уже ложилась спать, она услышала из подъезда какой-то шум, крики и маты, но кто и что говорил она не поняла. Далее она направилась в подъезд и когда открыла входную дверь, то увидела как от площадки между этажами вниз (в сторону выхода) выбегал ФИО2 При этом она видела только его верхнюю часть тела, а его рук не видела. В этой связи она поняла, что что-то случилось, и предположила, что ФИО2 и Потерпевший №1 подрались в подъезде и последний убежал на улицу от ФИО2 Затем он увидела кровь на площадке между этажами. Следы крови были в виде брызг, в связи с чем она подумала, что эта кровь могла образоваться вследствие того, что у кого-то был разбит нос. Соответственно она быстро оделась и выбежала на улицу, но ни Потерпевший №1, ни ФИО2 она не увидела. Она подумала, что Потерпевший №1 мог спрятаться от ФИО2 за домом. Однако обойдя этот дом она никого не нашла и вернулась в квартиру. Затем она вышла в подъезд и затерла тряпкой кровь, чтобы соседи не увидели и не подумали о них плохого. Далее она зашла домой, и минут через 20-30, к ней приехал участковый уполномоченный Абакумов и сообщил ей что Потерпевший №1 находится в фельдшерско-акушерском пункте, тому оказывают медпомощь, так как того ножом ударил ФИО2 Участковый уполномоченный сказал что ищет ФИО2 и спросил где тот может быть. В ответ на это она назвала ему примерные места, где ФИО2 постоянно злоупотребляет алкоголем. Позже она созвонилась с мужем и тот ей рассказал, что когда он курил в подъезде, то ФИО2 вышел из своей квартиры с ножом, пошел на него со словами «Иди сюда, я тебя убью». После этого Потерпевший №1 стал защищаться, и между ними началась борьба, в ходе которой ФИО2 два раза ударил Потерпевший №1 ножом в спину, после чего последний соскочил и убежал на улицу, а ФИО2 погнался за ним, высказывая угрозы убийством (...).
Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показала, что проживает в ..., со своим мужем ФИО7 Однако потому что в настоящее время они делают ремонт в доме, то они временно проживают на втором этаже гаража, расположенного у их дома. Ночью с ДД/ММ/ГГ на ДД/ММ/ГГ она с мужем спала в указанном гараже, и около 05:40 часов она проснулась от того что услышала звук открытия двери в гараж, а также голос, кто-то тихо монотонно просил о помощи. В этой связи она сразу же разбудила мужа и тот спустился на первый этаж гаража. Далее она услышала, что этот человек представился ее мужу как ФИО20 Соответственно она поняла, что этим человеком был работник их школы, и сразу же спустилась к тем в низ. Действительно там находился ФИО20, который был весь в крови и просил о помощи. Ее муж сразу стал звонить участковому, а она позвонила фельдшеру. Это было в 05:52 часов, так как сведения об исходящем вызове сохранились в ее телефоне. Далее они с мужем стали искать бинты, но так как их гараж был захламлен вещами, то они не смогли найти куда дели аптечку и в это время к ним прибыл участковый уполномоченный Абакумов. Последнему она сообщила, что уже вызвала фельдшера, но тот сразу ушел от них, сказав, что сам привезет Фельдшера. Пока Абакумов ездил за фельдшером, она и ее муж пытались разговаривать с Потерпевший №1, так как боялись, что тот от ранений потеряет сознание. На спине последнего она видела два подтека, кровь шла сильно, также левая рука у того была вся в крови. Потерпевший №1 держал ее в кулаке, и с нее сильно капала кровь. Она спрашивала, что у него случилось, на что Потерпевший №1 сказал, что его порезал ФИО22, который является его родственником по жене. Последнего тот называл по имени, а также по прозвищу «монгол». Потерпевший №1 сказал, что они с ФИО2 поссорились и тот ушел, а потом вернулся с ножом и напал на него, в результате чего у тех них началась борьба, в ходе которой ФИО2 ударил его ножом. Также Потерпевший №1 рассказал, что после того как его ударили ножом, то он сразу же побежал от ФИО2 на улицу и направился по ... он стучался в несколько домов, но никто ему не открыл, и тогда тот побежал к ним в гараж. В последующем Абакумов быстро вернулся к ним с фельдшером. Та осмотрела Потерпевший №1, и Абакумов увез их в фельдшерский пункт. Сам Потерпевший №1 прибежал к ним босиком, без верхней одежды. В этой связи ее муж дал последнему свои теплые галоши, когда того увозили (.... ......).
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования дал показания, в целом аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6 (...).
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показала, что в ночь с ... на ДД/ММ/ГГ она находилась в ... у своей подруги ФИО21 Около 06 часов ДД/ММ/ГГ к ним в квартиру пришел ФИО2 и разбудил ее. ФИО21 в свою очередь спала и не вставала. Проснувшись, она увидела, что у ФИО2 все лицо было в побоях, были подтеки крови. На ее соответствующие вопросы, ФИО2 пояснил ей, что его побил его зять ФИО20 Сам ФИО2 в это время был без футболки в штанах и ботинках. Тот попросил ее сходить к нему домой и принести ему одежду. Соответственно она направилась к тому домой. Она думала, что у того дома находятся его родители, но когда она постучалась в дверь ей никто ее не открыл. В этой связи она постучалась в дверь к ФИО5, однако та, открыв ей дверь стала ругаться на нее, и она ушла оттуда обратно в квартиру к ФИО21 Вернувшись к последней в квартиру, она увидела спящего ФИО22, лицо у которого было умытым. Она это поняла так как увидела в умывальнике следы крови. ФИО21 в свою очередь также спала и не вставала. Далее она разбудила ФИО22 и вновь спросила у него, что с ним случилось. Однако тот ей ничего не ответил и сказал, что хочет выпить алкоголя. После этого они пошли в соседнюю квартиру к ФИО10 у которой, как они думали мог быть алкоголь. Однако, когда они пришли к последней, то почти сразу же к ним подошел участковый Абакумов и сказал ФИО2, что тому придется проехать с ним. Соответственно участковый Абакумов и ФИО2 уехали от них. В квартире ФИО21 она отсутствовала около 40 минут. При этом, когда они с ФИО2 пошла к ФИО10, то ей звонил участковый и спрашивал, где находится ФИО2 Соответственно она рассказала тому где они находятся (...).
Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показала, что проживает в .... ДД/ММ/ГГ в утреннее время, около 07 часов, к ней в квартиру пришли ее знакомые ФИО9 и ФИО22 Последние стоя в коридоре, позвали ее по имени, и она вышла к ним. Те оба находись в состоянии опьянения, спрашивали о наличии у нее алкоголя, при этом у ФИО22 лицо было в побоях, имелись кровоподтеки. Последний был без футболки в одних штанах и ботинках. Почти сразу в это же время к ней в квартиру также вошел участковый ФИО28. Дверь квартиры при этом была открыта, так как ее не закрыли. Участковый Абакумов сказал ФИО22 проехать с ним, и те ушли. За что забрали ФИО2 ей ранее не было известно (...).
Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показала, что проживает в .... Около 06 часов ДД/ММ/ГГ она проснулась от стука в дверь. Однако пока она встала, подошла к двери и открыла ее, то никого уже не увидела. Она стала смотреть на улицу и увидела там мужчину, который стоял на дороге примерно в 60-70 метрах от двери ее дома на проезжей части по ... мужчина был без верхней одежды, то есть без куртки. Поскольку тот был далеко и на улице было темно она не поняла, кто это был. Далее она пошла в туалет, расположенный рядом на улице, а когда возвращалась домой, то обратила внимание что у входа в дом были маленькие следы от ног. В связи с чем она поняла, что эти следы были от приходившего мужчины, который стучался в дверь и тот был без обуви, то есть были босые ноги, либо в носках. Также на крыльце она видела капли крови. На улице шел снег и припорашивал все следы достаточно быстро. Далее она зашла домой и легла на спать на кровать. Между тем, как только она легла, то вновь услышала стук в дверь. Соответственно она пошла к двери, открыла ее и увидела там ФИО22 Тот был в одежде, в куртке, на лице были следы побоев, была рассечена левая бровь, немного шла кровь. Тот пояснил, что ищет своего зятя ФИО29, сказал, что по следам последнего пришел к их дому, и попросил того позвать. В ответ на это, она пояснила ФИО22, что ФИО30 у них нет, но тот сказал, что не верит ей, спросил, зачем они прячут того. В этой связи, она предложила тому зайти к ней домой и проверить, что тот и сделал, просмотрев комнаты. В это время проснулся ее муж, вышел из комнаты, спросил у того, что случилось. В ответ на это ФИО22 пояснил, что ищет Потерпевший №1, сказал, что тот подбил ему глаз. После этого ФИО2 сразу ушел в неизвестном направлении, а она с мужем легли дальше спать. Между первым стуком в дверь, после которого она открыла ее, а затем сходила в туалет, и вторым стуком в дверь, то есть, когда уже к ней пришел ФИО22, прошло около 5-10 минут (...).
Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного заседания доказательств:
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Приуральское» от ДД/ММ/ГГ, согласно которому в указанный день в 06:10 часов от участкового уполномоченного полиции ФИО13 поступило телефонное сообщение о том, что ему позвонил ФИО14, проживающий в ..., и сообщил, что к нему пришел Потерпевший №1 и сказал, что его порезал ФИО22 (...),
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Приуральское» от ДД/ММ/ГГ, согласно которому в указанных день в 07:00 часов от диспетчера ОСМП ФИО15 поступило сообщение об оказании медицинской помощи в ФИО31 часов Потерпевший №1, которому был установлен диагноз: колото-резаные раны в области правой и левой лопаток, резаная рана указательного пальца левой кисти» (...),
- справкой № ГУБЗ ЯНАО Лабытнангская городская больница филиал Аксарковская УБ, согласно которой ДД/ММ/ГГ Потерпевший №1 установлен диагноз: ножевые ранения области обеих лопаток, порез 2 пальца левой кисти. (...
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ..., согласно которому ДД/ММ/ГГ в 08:30 часов в дежурную часть поступило сообщение медицинской сестры приемного отделения Салехардской ОКБ о том, что в указанную больницу был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаные раны спины (...),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, согласно которому была осмотрена лестничная площадка второго этажа многоквартирного дома в .... В ходе осмотра обнаружены следы вещества бурого цвета на полу в подъезде вышеуказанного дома. Кроме того, на этой же лестничной площадке у ... была обнаружена детская интерактивная доска, под которой был обнаружен нож в кобуре черного цвета, на лезвии которого имелись капли крови красно-бурого цвета. Также в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят фрагмент керамической плитки со следами вещества бурого цвета (...),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, согласно которому было осмотрено помещение фельдшерско-акушерского пункта .... В ходе осмотра были обнаружены и изъяты вещи Потерпевший №1, в которых он поступил в указанный день для оказания медицинской помощи, а именно футболка и две кофты (...),
- протоколом осмотра предметов от ДД/ММ/ГГ, согласно которому были осмотрены предметы ранее изъятые предметы одежды Потерпевший №1, а именно футболка с коротким рукавом, футболка с длинным рукавом и кофта, в которых он был одет во время совершения в отношении него преступления. На данных предметах одежды обнаружены следы крови, а также порезы на задней поверхности. Также были осмотрены ранее изъятые смывы и фрагменты керамической плитки, нож в ножнах (...),
- протоколом явки с повинной от ДД/ММ/ГГ, в котором ФИО2 указал что он, находясь в ... ночное время суток ДД/ММ/ГГ нанес удары ножом Потерпевший №1, а также высказал в его адрес угрозы убийством (...),
- заключением эксперта № от ДД/ММ/ГГ, согласно которому у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде:
1.1. поверхностных резаных ран: в области наружного угла левой брови (1), в левой надлопаточной области (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на ладонной поверхности между средней и проксимальной фалангами 2 пальца правой кисти, которые были причинены от тангенциальных воздействий острого предмета (предметов) имеющих острую грань (в том числе ножом).
1.2 кровоподтеков: на верхнем и нижнем веке левого глаза (1), на правой скуловой области (1), на левой скуловой области (1), на передней поверхности средней трети левого предплечья (2), на передне-наружной поверхности правого локтевого сустава (1). Кровоизлияния: на слизистой оболочке верхней губы по срединной линии (1), на слизистой оболочке нижней губы справа (1) и на слизистой оболочке нижней губы слева (1). Ссадины: на задней поверхности верхней трети левого предплечья (13), на задней поверхности правого локтевого сустава (3), на передней поверхности средней трети правого предплечья (2). Которые повреждения причинены от воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью.
Давность их образования соответствует в пределах 1-х суток до момента проведения осмотра (ДД/ММ/ГГ) и дате получения телесных повреждений обстоятельствам дела от ДД/ММ/ГГ. Все вышеуказанные телесные повреждения как в отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (...).
- заключением эксперта № от ДД/ММ/ГГ, согласно которому на ранее изъятых в ходе осмотра места происшествия марлевых тампонах, фрагменте плитки и клинке ножа, обнаружен биологический материал, содержащий кровь Потерпевший №1 (...).
- заключением эксперта № от ДД/ММ/ГГ, согласно которому на ранее изъятой у Потерпевший №1 футболке с коротким рукавом обнаружена его кровь. На толстовке (футболке с длинным рукавом) и кофте Потерпевший №1 обнаружена кровь человека с антигенами А и В, которые присущи Потерпевший №1 и ФИО2, то есть присутствие крови ФИО2 в указанных следах возможно только в виде смешения (при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением на момент происшествия) (...).
- заключением эксперта № от ДД/ММ/ГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде:
- колото-резаного ранения задней стенки грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правой лопатки, которое образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД/ММ/ГГ) при однократном ударном воздействии колюще режущего предмета, имеющего острие и режущую кромку, и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку его опасности для жизни человека (п. 5.1.1.9 приказа Минздрава России №н от ДД/ММ/ГГ),
- колото-резаного ранения мягких тканей задней стенки грудной клетки слева, которое образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД/ММ/ГГ) при однократном ударном воздействии колюще режущего предмета, имеющего острие и режущую кромку, и расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (п. 5.3.1 приказа Минздрава России №н от ДД/ММ/ГГ),
- резаного ранения мягких тканей левой кисти, которое образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД/ММ/ГГ) при однократном воздействии острого предмета, имеющего режущую кромку, и расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (п. 5.3.1 приказа Минздрава России №н от ДД/ММ/ГГ),
- поверхностного резаного ранения мягких тканей концевой фаланги 2-го пальца левой кисти, которое образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД/ММ/ГГ) при однократном воздействии острого предмета, имеющего режущую кромку, и расценивается как не причинившее вреда здоровью человека (п. 6 приказа Минздрава России №н от ДД/ММ/ГГ) (т. 1 л.д. 232-243).
- заключением эксперта № от ДД/ММ/ГГ, согласно которому ранее изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, изготовлен промышленным способом, является туристическим ножом и не относится к холодному оружию (...).
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении им преступления указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.
Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждается всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценивая показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, в части высказанных им угроз причинения смерти потерпевшему, суд находит более достоверными показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.
Указанные показания были даны спустя непродолжительное время после совершения преступления, согласуются с совокупностью иных доказательств.
Показания же ФИО2 в этой части в судебном заседании объективно направлены на смягчение степени своей ответственности.
Между тем, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленную судом квалификацию его действий.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Так, действительно из материалов дела следует, что ФИО2 перед тем, как у него с Потерпевший №1 завязалась борьба в подъезде в ходе которой он нанес ножевые ранения потерпевшему, действительно высказывал последнему слова угрозы убийством.
Между тем, как это следует из пояснений как самого подсудимого, так и потерпевшего, эти ножевые ранения наносились ФИО2 потерпевшему из положения лежа на спине, когда Потерпевший №1 находился над ним и удерживал ФИО2, а также наносил тому удары руками. Сами удары наносились по спине потерпевшего путем сгибания руки в локтевом суставе.
Каких-либо иных ударов ножом, в частности в область тела потерпевшего, подсудимым не наносилось, в том числе и тогда, когда потерпевший отскочил от ФИО2, хотя таковая возможность у ФИО2 объективно имелась.
Кроме того, как это следует из материалов дела, после того, как потерпевшему были нанесены ножевые ранения, тот отскочил от ФИО2, и направился к выходу из указанного дома. В свою очередь ФИО2 оставил нож в подъезде, направился к себе домой, где оделся, обулся, а уже только после этого побежал за потерпевшим.
Указанные действия отнюдь не соответствуют поведению человека, желающему причинить смерть другому человеку.
Объективно, у ФИО2 имелась возможность сразу же побежать за потерпевшим и нанести тому еще удары ножом, однако этого не было сделано.
Таким образом, каких-либо объективных обстоятельств, не зависящих от виновного, из-за наличия которых ФИО2 не смог бы реализовать умысел на убийство потерпевшего не установлено.
При этом, последующие высказывания подсудимого вдогонку потерпевшего, и его поиск потерпевшего, исходя из вышеизложенных обстоятельств, также не влияют на выводы суда. При этом все сомнения и неясности трактуются в пользу подсудимого.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с вмененным ФИО2 составом преступления, а потому квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.
ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, ограничен в родительских правах, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с выводами судебно-психиатрического эксперта, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ в виде «Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии в форме периодического пьянства». Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта, эмоций. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ФИО2 деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (...).
Непосредственное наблюдение за поведением подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не вызывает. В этой связи он подлежит наказанию за совершенное преступление.
После совершения преступления ФИО2 дал признательные показания по обстоятельствам нанесения им ножевых ранений потерпевшему, в ходе судебного заседания принес извинения потерпевшему.
При таких данных, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, в ходе судебного заседания не установлено.
В частности, не имеется и оснований полагать о наличии смягчающего наказания обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сотрудникам полиции уже было известно о причастности подсудимого к совершенному преступлению. Явка с повинной и последующие признательные показания ФИО2 охватываются его признанием вины, рысканием в содеянном.
Равным образом не имеется и оснований полагать о противоправности поведения потерпевшего, поскольку изначальный конфликт был обоюдным. При этом применение ножа было инициировано самим подсудимым, когда конфликт уже фактически был исчерпан.
Не имеется и оснований полагать о причинении вреда потерпевшему в состоянии необходимой обороны, поскольку подсудимый не находился в таком состоянии.
Как это следует из материалов дела, преступление ФИО2 было совершено в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что указанное состояние не способствовало совершению им преступления.
Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершению которого по убеждению суда, объективно способствовало указанное состояние, снизило контроль подсудимого над своим поведением, а также учитывая данные о личности виновного, суд, руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, и руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.
Такое наказание в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Однако суд, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом учитывая, что совершение преступления не было обусловлено замещением ФИО2 какой либо должности, то и оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.
Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение таковых не будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.
Поскольку ФИО2 не отбыл наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, назначенное ему по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, то окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. При этом суд в данном случае, с учетом установленных обстоятельств, полагает необходимым применить принцип полного сложения наказаний.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима (п. 3 ППВС РФ № от ДД/ММ/ГГ).
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым ранее избранную отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД/ММ/ГГ до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО18 как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в ходе судебных заседаний, в общем размере ... рубля надлежит взыскать в регрессном порядке с ФИО2 на счета федерального бюджета. Оснований для полного, либо частично освобождения подсудимого от их уплаты, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами по приговору Салехардского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ... лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на ....
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы
До вступления приговора в законную силу ранее избранную отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД/ММ/ГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по ЯНАО вещественные доказательства:
- предметы одежды Потерпевший №1 (футболка с коротким рукавом, футболка с длинным рукавом и кофта) – возвратить последнему, а в случае неистребованности – уничтожить.
- 4 смыва и фрагмент керамической плитки; нож в ножнах – уничтожить.
Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката ФИО18 как на досудебной стадии производства по уголовному делу так и в ходе судебных заседаний в общей сумме ... рубля взыскать в регрессном порядке с ФИО2 на счета федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ... с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья ФИО33