РЕШЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карымшаковой Гулькаир Тологоновны - Ильина Ильи Александровича на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Карымшакова Г.Т., установил:
Постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2026 года ИП Карымшакова Г.Т. признана, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности объекта общественного питания «Еда Салехард», расположенного по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Гаврюшина, д. 26 на срок 85 (восемьдесят пять) суток, в который зачитывается срок временного запрета деятельности, применённый протоколом 28 марта 2026 года.
Защитник Карымшаковой Г.Т. - Ильин И.А. направил в Салехардский городской суда Ямало-Ненецкого автономного округа ходатайство о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности.
Постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2026 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Ильина И.А. о прекращении исполнения административного наказания, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности объекта общественного питания «ЕдаСалехард», расположенного по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Гаврюшина, д. 26.
В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа защитник Ильин И.А. просит постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2026 года отменить, досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2026 года. Поясняет, что все выявленные в ходе проверки нарушения требований СанПин устранены.
До рассмотрения дела по существу 05 мая 2026 года от защитника поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с получением результатов анализов по результатам отбора проб.
Разрешая заявленное ходатайство по существу в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу его подлежащим удовлетворению ввиду усеченных сроков рассмотрения дел рассматриваемой категории, а также достаточности доказательств для принятия решения, в связи с чем суд полагает, что ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению.
В судебном заседании защитник Ильин И.А., действующий на основании ордера, на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что все выявленные нарушения ИП Карымшаковой Г.Т. устранены, остались только не существенные.
Представитель Управления Роспотребнадзора в ЯНАО Завьялова Н.А., действующая на основании доверенности в удовлетворении жалобы просила отказать, указала, что на момент контрольной проверки по запросу городского суда, нарушения не были устранены.
ИП Карымшакова Г.Т. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено с участием ее защитника.
Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания предусмотрены статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к таковым относятся: издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерть лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как следует из постановления суда, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, суд указал, что согласно заключения уполномоченного должностного лица, выявленные нарушения устранены не были, угроза для населения сохраняется (л.д. 225-226).
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Указанные выводы суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и законного разрешения дела в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с описанной в постановлении позицией при рассмотрении настоящей жалобы не имеется по следующим причинам.
Согласно части 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о не устранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.
Таким образом, для удовлетворения ходатайства о прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности необходимо выполнение нескольких условий, являющихся императивными:
- письменное заключение должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении;
- устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.
При этом должны быть представлены доказательства, очевидным образом свидетельствующие об устранении правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека ЯНАО предоставлено заключение №89-00-01/17-3031-2026 от 17 апреля 2026 года, согласно которого, выявленные нарушения устранены не были, (л.д. 225-226), а так же предоставлены подтверждающие видеоматериалы конверт с CD диском (л.д. 224).
Таким образом, в заключении должностным лицом не указано на абсолютное устранение всех выявленных ранее нарушений, послуживших основанием для административного приостановления деятельности объекта общественного питания «Еда Салехард».
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности, поскольку в материалах дела содержалось заключение должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении и представленные материалы не позволяли сделать вывод об устранении всех выявленных ранее нарушениях.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Карымшаковой Г.Т. оставить без изменения, жалобу защитника Ильина И.А. - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Степанюк