РЕШЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев жалобу защитника Волынского Виталия Леонтьевича - Галлямова Рузиля Фауисовича на определение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волынского В.Л., установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № 10677482250893965425 от 03.12.2025 года Волынский В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16 апреля 2026 года в удовлетворении ходатайства защитника Волынского В.Л. – Галлямова Р.Ф. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № 10677482250893965425 от 03 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отказано.
Не соглашаясь с указанным определением судьи, защитник Волынского Виталия Леонтьевича - Галлямов Рузиль Фауисович, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить и восстановить срок подачи жалобы.
Волынский В.Л., защитник Галлямов Р.Ф., а также лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи, с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 03 декабря 2025 года. Копия постановления направлена в адрес Волынского В.Л. 08 декабря 2025 года и вручена адресату в тот же день 08 декабря 2025 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается почтовым отправлением № (л.д. 39).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
В соответствии с положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 18 декабря 2025 года.
Жалоба защитника Волынского В.Л. - Галлямова Р.Ф. датируемая от 25 февраля 2026 года на постановление по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2025 года, поступила в городской суд 26 февраля 2026 года, (л.д. 2), что подтверждается оттиском штампа с указанием даты и входящим номером, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Довод о том, что о вынесенном должностным лицом постановлении заявитель узнал только 17.02.2026 года на сайте «Госуслуги», суд находит несостоятельным и отклоняет, поскольку заказное письмо с номером ШПИ: №, содержащее в себе оспариваемое постановление, вручено адресату 08.12.2025 г (л.д. 39).
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ссылки защитника на нахождение Волынского В.Л. в командировке на месторождении (в период с 05.12.2025 по 16.02.2026), поскольку эти обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации Волынским В.Л. своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.
Иных доказательств свидетельствующих пропуска срока по уважительной причине в дело предоставлено не было.
Таким образом, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю подать жалобу в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, судьей городского суда обоснованно установлено не было. Не содержится сведений и доказательств об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
При таких обстоятельствах, принятое судьей определение является законным и обоснованным. Выводы судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 16 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волынского Виталия Леонтьевича, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья (подпись) О.В. Степанюк