К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-118/2026

ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Суд Ямало-Ненецкого автономного округа · судья Степанюк Оксана Викторовна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
07.05.2026
Решение
26.05.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
Номер протокола об АП
10677481250547599419

Решения

копия

Дело № 12-118/2026

РЕШЕНИЕ

26 мая 2026 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Сибирская Транспортная Компания" Черноусова Антона Михайловича на определение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 24 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Сибирская Транспортная Компания", установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250547599419 от 20 марта 2025 года ООО «Сибирская транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 24 марта 2026 года ходатайство защитника ООО «Сибирская транспортная компания» Черноусова А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250547599419 от 20 марта 2025 года, - оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным определением судьи, защитник ООО "Сибирская Транспортная Компания" Черноусов Антон Михайлович, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить.

Законный представитель ООО "Сибирская Транспортная Компания", защитник Черноусов А.М., а также лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи, с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции закона действовавшего на момент возникших правоотношений).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 20 марта 2025 года. Копия постановления направлена в адрес ООО "Сибирская Транспортная Компания" 20 марта 2025 года и вручена адресату 21 марта 2025 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается почтовым отправлением № 62900706178259 (л.д. 13).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

В соответствии с положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (в редакции закона, действовавшего на момент возникших правоотношений).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 31 марта 2025 года.

Жалоба защитника ООО "Сибирская Транспортная Компания" Черноусова Антона Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении от 20 марта 2025 года направлена в городской суд почтой России только 24 декабря 2025 года, (л.д. 9), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Доводы жалобы о том, что первоначально постановление обжаловалось вышестоящему должностному лицу, в связи с чем срок должен быть восстановлен, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.5 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Общество, реализуя свое право на обжалование постановления должностного лица от 20 марта 2025 года, 27 марта 2025 года обратилось к вышестоящему должностному лицу, при этом, не дождавшись ответа, в суд обратилось спустя более полу года (24 декабря 2025 года), после предполагаемого срока рассмотрения жалобы, что не может являться доказательством наличия уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю подать жалобу в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Иных уважительных причин пропуска срока жалоба не содержит.

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю подать жалобу в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, судьей городского суда обоснованно установлено не было. Не содержится сведений и доказательств об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При таких обстоятельствах, принятое судьей определение является законным и обоснованным. Выводы судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:

определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Сибирская Транспортная Компания" (постановление №10677481250547599419 от 20 марта 2025 года), оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) О.В. Степанюк

Участники

Защитник

  • Ч. А. М.

Привлекаемое лицо

  • ООО "Сибирская транспортная компания"

    ИНН 2466177896КПП 246601001ОГРН 1162468126864

    ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ

Ход дела

  1. 15:10

    Материалы переданы в производство судье

  2. 09:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  3. 10:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  4. 10:00

    Дело оформлено