РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» - Авалян Севана Тиграновича на определение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО», установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № 10677481250581531678 от 12.05.2025 г. ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 апреля 2026 года в удовлетворении ходатайства представителя ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» Аваляна С.Т. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № 10677481250581531678 от 12 мая 2025 года – отказано.
В принятии жалобы представителя ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» Аваляна С.Т. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № 10677481250581531678 от 12 мая 2025 года – отказано.
Не соглашаясь с указанным определением судьи, защитник ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО», Авалян Севан Тигранович обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить.
В суд Ямало-Ненецкого автономного округа 09 июня 2026 года поступило ходатайство защитника Авалян С.Т. об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием и невозможностью предоставления доказательств по делу.
Рассмотрев данное ходатайство, нахожу его подлежащим оставлению без удовлетворения, так как документов подтверждающих нахождение защитника на больничном суду не представлено, защитник о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно (телефонограмма от 25 мая 2026 года), в связи с чем времени для предоставления дополнительных доказательств по делу было достаточно.
Законный представитель ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО», защитник Авалян С.Т. а также лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи, с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 12 мая 2025 года. Копия постановления направлена в адрес ООО "ЯМАЛСТРОЙАВТО" 16 мая 2025 года и вручена адресату 22 мая 2025 года 22.05.2025 г. по QR коду (л.д. 16).
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 02 июня 2025 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Жалоба защитника ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» - Авалян Севана Тиграновича на постановление по делу об административном правонарушении от 12 мая 2025 года направлена в городской суд посредством электронного документооборота 13 апреля 2026 года, (л.д. 2,5), то есть со значительным пропуском, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока.
При направлении жалобы защитником доказательств подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю подать жалобу в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок в материалы дела предоставлено не было.
Таким образом, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю подать жалобу в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, судьей городского суда обоснованно установлено не было. Не содержится сведений и доказательств об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
При таких обстоятельствах, принятое судьей определение является законным и обоснованным. Выводы судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» (постановление №10677481250581531678 от 12.05.2025 года), оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) О.В. Степанюк