ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., ознакомившись с жалобой защитника ООО «Ямалгазстрой» Ивановой Натальи Сергеевны на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
В суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступила жалоба защитника ООО «Ямалгазстрой» Ивановой Н.С. на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2026 года, которым дело №5-42/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ямалгазстрой», передано на рассмотрение в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Ознакомившись в порядке ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с материалами дела, жалобой заявителя, прихожу к следующим выводам.
По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса.
Определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2026 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ямалгазстрой», передано на рассмотрение в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.
Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 09.07.2020 N 1638-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в Постановлении Верховного суда N 5-АД20-74 от 24.08.2020.
В связи с этим жалоба защитника ООО «Ямалгазстрой» Ивановой Н.С. на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2026 года, которым дело №5-42/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ямалгазстрой», передано на рассмотрение в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, с учетом положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрению в суде Ямало-Ненецкого автономного округа не подлежит.
При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить без рассмотрения жалобу защитника «Ямалгазстрой» Ивановой Натальи Сергеевны на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2026 года.
Судья Н.Н. Калашникова