РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень
17 июня 2026 года
Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Целых С.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Целых ФИО8, установил:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2026 года Целых С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к штрафу в размере 75 000 рублей.
С данным постановлением не согласен Целых С.М., который в жалобе в вышестоящий суд с учетом дополнений к жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в настоящем случае было проведено собрание, численность которого составляла не более 50 человек, связи с чем данное мероприятие не относится к массовому. Кроме того, Целых С.М. принимал участие в нем в качестве представителя средств массовой информации, в связи с этим участие Целых С.М. в нем не образует состава административного правонарушения. Использование звукоусиливающих устройств при проведении собрания действующим законодательством не запрещено. Обращает внимание на допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу, в частности протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, права не разъяснены, защитник к участию в деле допущен не был, нарушен срок направления протокола об административном правонарушении с материалами дела в суд.
Целых С.М., представитель отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также - ООПАЗ УООП УМВД России по Тюменской области) о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заслушав защитников Целых С.М. - Черепанова А.К., Савелкова М.А., настаивавших на доводах жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04 октября 2025 года в отношении Целых С.М. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 04 октября 2025 года в 12 часов 35 минут он принял участие в публичном мероприятии в форме митинга по адресу: <.......> у памятника ФИО3 с использованием звукоусиливающего устройства и средства наглядной агитации с символикой РКРП и событиями 1993 года, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти города Тюмени, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности Целых С.М. оспариваемым постановлением судьи районного суда по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.
Между тем постановление судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
При этом в силу положений статей 26.2 и 25.6 КоАП РФ по вопросам, имеющим значение для установления обстоятельств дела, указанные лица подлежат допросу в качестве свидетелей, а в соответствии с частью 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были опрошены должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Поротников М.Д. относительно обстоятельств привлечения Целых С.М. к административной ответственности по настоящему делу, а также должностное лицо УМВД России по Тюменской области Бедрина О.В. по обстоятельствам извещения Целых С.М. о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, указанные должностные лица об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ не предупреждались. Показания названных должностных лиц положены в основу вынесенного судьей районного суда постановления.
С учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное обстоятельство влечет невозможность использования указанных показаний в качестве доказательств, однако показания свидетелей имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Соответственно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюден не был.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу состоялось 14 апреля 2026 года с участием защитников Черепанова А.К., Савелкова М.А. при отсутствии Целых С.М. (л.д. 198-201).
Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении было объявлено 15 апреля 2026 года (л.д. 202-213).
В судебном заседании Тюменского областного суда защитники Черепанов А.К. и Савелков М.А. данные обстоятельства подтвердили, пояснив, что рассмотрение дела состоялось 14 апреля 2026 года, тогда как постановление об административном правонарушении было объявлено 15 апреля 2026 года.
Поскольку по настоящему делу полностью окончательно вынесенное и подписанное постановление в день рассмотрения дела (14 апреля 2026 года) не оглашалось. В таком случае должна была быть вынесена резолютивная часть постановления, однако таковая в материалах дела отсутствует.
Изложенное свидетельствует о несоблюдении судьей районного суда порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Подобное рассмотрение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 24.1. КоАП РФ задачи производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела судьей не выполнены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение) выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2026 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.
В связи с направлением дела на новое рассмотрение, иные доводы жалобы оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2026 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Целых ФИО9 возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова