РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень
08 июля 2026 года
Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курмановой О.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курмановой ФИО6, установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2026 года Курманова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
С данным постановлением не согласна Курманова О.А., которая в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Полагает, что по делу допущены процессуальные нарушения, в частности в нарушение ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не указана часть статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем нарушено право Курмановой О.А. на защиту. Необоснованно принята в качестве доказательства справка лингвистического исследования, подписанная лицом, компетенция которого не подтверждена, данных о предупреждении данного лица об ответственности за дачу заведомо ложного заключения материалы дела не содержат. Кроме того, считает, что содержание публикаций на ее странице не образует состава вмененного административного правонарушения.
Защитник Курмановой О.А. – адвокат Либик О.Г. в судебное заседание Тюменского областного суда не явилась. Учитывая ее надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, а также исследовав представленные документы, заслушав Курманову О.А., просившую об удовлетворении жалобы, оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Тюменской области Созинову А.И., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 10 Федерального закона РФ от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.
В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, следующих задач: отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.
Согласно ч.6 ст. Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Тюменской области 01 февраля 2026 года в 12:00 часов в кабинете <.......>, <.......> выявлено, что 04 ноября 2022 года Курманова О.А., являясь пользователем интернет-ресурса, зарегистрированным в социальной сети «ВКонтакте» на своей личной странице со своего аккаунта <.......> сетевой адрес <.......>, открытой для просмотра неограниченного круга лиц, опубликовала фотоколлаж с текстом с признаками дискредитации Вооруженных сил Российской Федерации, совершив действия, направленные на дискредитацию деятельности исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Курмановой О.А. и привлечения её к административной ответственности по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Курмановой О.А. подтверждаются: протоколом <.......> об административном правонарушении от 21 апреля 2026 года; рапортом об обнаружении признаком административного правонарушения, зарегистрированного в КУСП <.......> 14.04.2026; рапортом о результатах проведения ОРМ от 01 февраля 2026 года; справкой оперуполномоченной по ОВД ЦПЭ УМВД России по Тюменской области Созиновой А.И. от 03 февраля 2026 года; справкой об исследовании № 8 от 06 апреля 2026 года; фото-таблицей к справке об исследовании № 8 от 06 апреля 2026 года, иными доказательствами по делу.
Совокупность указанных доказательств послужила для обоснованного вывода о виновности Курмановой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству и оснований считать их ошибочными не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами административного органа и судьей районного суда не допущено.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указана часть статьи 20.3.3 КоАП РФ, не влечет отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 вышеуказанного постановления от 24 марта 2005 года № 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица настоящий Кодекс относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В протоколе об административном правонарушении указано о совершении Курмановой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.3 КоАП РФ без указания части данной статьи, что не противоречит положениям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах квалификация действий Курмановой О.А. по части 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, с учетом объективной стороны, отраженной в протоколе об административном правонарушении, соответствует требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Довод жалобы о недопустимости справки об исследовании в связи с тем, что составивший ее специалист не предупреждался об ответственности за дачу ложного заключения, являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Помимо доказательств, перечисленных в части 2 названной статьи, эти данные могут быть установлены на основании иных документов.
Имеющаяся в материалах справка об исследовании № 8 от 06 апреля 2026 года содержит данные относительно фактических обстоятельств дела, отвечает требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ и обоснованно признана судом первой инстанции имеющей по настоящему делу доказательственное значение.
Кроме того, по запросу судьи Тюменского областного суда представлены данные, подтверждающие, что начальник ОТЭ ЭКЦ УМВД России по Тюменской области Жукова С.В., проводившая исследование, предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения, которая имеет диплом по квалификации «Судебный эксперт», предоставляющей право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебно-экспертной деятельности, в том числе в области лингвистики.
Справка об исследовании № 8 от 06 апреля 2026 года полностью согласуется со всеми другими вышеуказанными доказательствами по делу, каких-либо оснований полагать, что она получена с нарушением требований закона, не имеется. При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о допустимости и достоверности указанного доказательства является обоснованным.
Несмотря на доводы жалобы, в ходе рассмотрения дела установлено, что Курманова О.А. умышленно разместила в социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в открытом доступе, то есть публично, информационные публикации, содержащие негативное отношение к проводимой специальной военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации. Из контекста указанных публикаций следует, что они направлены на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
Доводы жалобы о недоказанности вины Курмановой О.А. в совершении вмененного административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Указанные доводы не опровергают наличие в действиях Курмановой О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Курмановой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований сомневаться в ее правильности не имеется.
Постановление о привлечении Курмановой О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Нарушений прав Курмановой О.А., гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Административное наказание назначено судьей районного суда в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение, а также смягчающее административную ответственность обстоятельство - наличие на иждивении Курмановой О.А. несовершеннолетних детей.
При таких данных постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курмановой ФИО7 оставить без изменения, жалобу Курмановой О.А. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова