РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 06 июля 2026 года
Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей Петуниной Л.Н. – Заниной И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пушкарёвой ФИО9 установил:
31 марта 2026 года старшим инспектором по ИАЗ батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Сощенко М.А. составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что <.......> около 12 часов 30 минут по адресу <.......> Пушкарёва Д.В., управляя автомобилем «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак <.......> принадлежащим Пушкареву Д.А., в нарушение пунктов 1.5, 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне при повороте налево или развороте вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству «ЛЕКСУС LX470», государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Вирачева О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Петунина Л.Н. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2026 года Пушкарёва Д.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
С данным постановлением не согласна потерпевшая Петунина Л.Н. в лице представителя Заниной И.В., которая в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф лишением права управления транспортными средствами, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно мягким.
Петунина Л.Н., ее представитель Занина И.В., Пушкарев Д.А., Вирачев О.А., представитель ГИБДД УМВД России по Тюменской области о времени и месте рассмотрения дела в вышестоящем суде извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, их участие обязательным не признано, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, исследовав представленные Пушкаревой Д.В. документы, заслушав в судебном заседании объяснения Пушкаревой Д.В. и ее защитника – адвоката Плотниковой Л.Д., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.8 ПДД РФ определено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Факт совершения Пушкаревой Д.В. вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <.......> (л.д.2), определением <.......> от 06 февраля 2026 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения от 24 ноября 2025 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06 февраля 2026 года; сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, письменными объяснениями Петуниной Л.Н. от 24 ноября 2025 года; Пушкарёвой Д.В. от 24 ноября 2025 года; Вирачева О.А. от 24 ноября 2025 года; заключением эксперта №959; фотоматериалом; которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
Признавая Пушкареву Д.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности ее вины в нарушении приведенных пунктов Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Петуниной Л.Н.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием Пушкаревой Д.В., содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление судьи о привлечении Пушкаревой Д.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Порядок привлечения Пушкаревой Д.В. к административной ответственности не нарушен.
Дело об административном правонарушении в отношении Пушкаревой Д.В. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Относительно доводов жалобы о несправедливости назначенного наказания, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Учитывая характер административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, принимая во внимание признание вины Пушкаревой Д.В., ее действия после дорожно-транспортного происшествия, выразившиеся в приобретении корсета, наличие двоих несовершеннолетних детей, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Пушкаревой Д.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
При назначении административного наказания в отношении Пушкаревой Д.В. судьей избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости не усматривается.
Обстоятельства, указанные в жалобе, о том, что приобретенный корсет ранее был в употреблении, Пушкарева Д.В. извинений не принесла, меры к возмещению материального и морального ущерба не приняла, не могут служить основанием для удовлетворении жалобы, поскольку наказание названному лицу назначено судьей в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Данная позиция потерпевшей не является безусловным основанием для назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, более строгого административного наказания.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены и изменения постановления судьи не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пушкарёвой Дарьи Владимировны оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей Петуниной Л.Н. – Заниной И.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова