ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года с. Аксарка
Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре судебного заседания Чусовитиной И.А., с участием:
государственного обвинителя Колочева А.М., защитника - адвоката Жукова И.В., подсудимой Сядай З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/2026 в отношении
ФИО2, родившейся ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД/ММ/ГГ в период времени с 19:00 часов до 23:00 часов (более точное время следствием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей комнате ... мер. Юбилейный ... ЯНАО, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, вооружившись кухонным ножом и используя его в качестве оружия, с силой нанесла им один колющий удар Потерпевший №1 в поясничную область справа, причинив тем самым последнему телесное повреждения в виде колото-резаного ранения поясничной области справа, проникающее в забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку его опасности для жизни (п. 5.ДД/ММ/ГГ приказа Минздрава России от ДД/ММ/ГГ №н).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования ФИО2 показала, что проживает в по ... ... с. Аксарка Приуральского района ЯНАО. ДД/ММ/ГГ примерно в 19:00 часов к ней в гости пришел Потерпевший №1, который пройдя на кухню стал употреблять алкоголь. Спустя некоторое время она также присоединилась к последнему. Далее, примерно к 22 часам они оба достаточно опьянели и у них стал назревать конфликт, на почве того, что Потерпевший №1 стал собирался куда-то уходить, а ей это не понравилось, она не хотела того отпускать. В тот момент, когда она высказывала Потерпевший №1 свои недовольства, последний каким-либо образом на это не реагировал, продолжал собираться, находясь в прихожей комнате квартиры. Она в свою очередь была пьяна и разозлилась на Потерпевший №1 так как тот ее не слушал. В этот момент она, стоя в пороге между кухней и прихожей, резко схватила со стола кухонный нож, и в порыве эмоций, подойдя к Потерпевший №1, который на тот момент уже открыл входную дверь и стоял на пороге спиной к ней, ударила последнего ножом в область поясницы справа. После этого удара, Потерпевший №1 зашел обратно в квартиру, а она, осознав что натворила, стала обрабатывать Потерпевший №1 рану, а также попыталась дозвониться в скорую помощь. Между тем, так как она не смогла дозвониться на станцию скорой помощи, то они вызвали такси и направились туда самостоятельно (...).
После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО2 подтвердил их содержание.
Помимо вышеуказанных признательных показаний ФИО2, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД/ММ/ГГ около 19:00 часов, находясь в ..., он пришел в гости к своей знакомой ФИО2, которая проживает по ... .... В этой квартире он прошел на кухню и стал распивать алкоголь. Позднее к нему присоединилась ФИО2 Примерно к 22-23 часам, когда он и ФИО2 достаточно сильно опьянели, у них стал назревать конфликт, на почве того, что он собирался уйти к своим знакомым, а ФИО2 хотела чтобы они остались вдвоем. ФИО2 высказывала ему свое недовольство по данному факту, но он на нее не реагировал и продолжал собираться (одеваться), находясь в прихожей комнате квартиры. В тот момент, когда он уже открыл входную дверь, и собирался выходить из квартиры, он почувствовал колющий удар в области поясницы справа. После этого, он вошел обратно в квартиру, и увидел кухонных нож в руках ФИО2 Последняя начала извиняться перед ним за то, что ударила его ножом, а затем стала обрабатывать ему рану. В последующем они вызвали такси и направились на станцию скорой помощи. Изначально он дал недостоверные объяснения, так как в тот момент не хотел, чтобы ФИО2 привлекли к ответственности. В квартире у ФИО2 он находился в штанах и курте черного цвета, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. На штанах были пятна крови, которые образовались от того, что ФИО2 ударила его ножом (...).
Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показала, что она является фельдшером ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская ЦРБ» в .... ДД/ММ/ГГ в 23 часа к ним за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 который жаловался на боли в пояснице. При этом последний пояснил, что получил эту травму в 22 часа ДД/ММ/ГГ, при падении на металлический штырь. На станцию скорой медицинской помощи Потерпевший №1 прибыл вместе с местной жительницей ... ФИО2 Во время осмотра Потерпевший №1, ФИО2 ничего не говорила, находилась в фойе и ожидала Потерпевший №1 После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 был направлен в Салехардскую окружную больницу для дальнейшего лечения (...).
Кроме того вина ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Приуральское» от ДД/ММ/ГГ, согласно которому в указанный день в 23:25 часов в ОМВД России «Приуральское» поступило телефонное сообщение фельдшера отделения скорой медицинской помощи об оказании в 23 часа медицинской помощи Потерпевший №1, у которого была обнаружена колото-резаная рана поясничной области справа (...).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, согласно которому с участием ФИО2 была осмотрена ... по ... ... ЯНАО. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты нож с рукояткой серого цвета, куртка и штаны черного цвета (...).
- протоколом явки с повинной от ДД/ММ/ГГ, в котором ФИО2 указала о том, что ДД/ММ/ГГ она нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область поясницы справа (...).
- справкой ГБУЗ ЯНАО ЛЦРБ «филиал Аксарковская участковая больница» № от ДД/ММ/ГГ согласно которой Потерпевший №1 в указанный день обращался за медицинской помощью в 23:00 часов. Ему установлен диагноз: проникающая колото-резаная рана поясничной области справа (...
- картой вызова скорой медицинской помощи, в анамнезе которой указано, что у Потерпевший №1 имелась рана в поясничной области. Со слов пациента – при падении приземлился на металлический штырь (...).
- заключением эксперта № от ДД/ММ/ГГ, согласно которому у Потерпевший №1 было выявлено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения поясничной области справа, проникающее в забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов, которое согласно п. 5.ДД/ММ/ГГ приказа Минздрава России от ДД/ММ/ГГ №н расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку его опасности для жизни, и образовалось от воздействия колюще-режущего предмета незадолго до обращения за медицинской помощью (...
- заключением эксперта № от ДД/ММ/ГГ, согласно которому изъятый в квартире ФИО2 нож является кухонным ножом изготовленным промышленным способом, к категории холодного оружия не относится (...).
- протоколом осмотра предметов от ДД/ММ/ГГ, согласно которому с участием ФИО2 и ее защитника были осмотрены нож с рукояткой серого цвета, а также куртка и штаны черного цвета. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что именно указанным ножом она ДД/ММ/ГГ нанесла Потерпевший №1 удар в область поясницы. Осматриваемые черные штаны и куртка были надеты на Потерпевший №1 в причинения ему ножевого ранения (...).
- протоколом следственного эксперимента от ДД/ММ/ГГ, в ходе которого ФИО2 при помощи манекена и макета ножа продемонстрировала каким образом она ДД/ММ/ГГ нанесла удар ножом Потерпевший №1 в область поясницы (...).
- протоколом проверки показаний на месте от ДД/ММ/ГГ, согласно ФИО2 находясь в коридоре ... по ... ... ЯНАО, указала, что в указанном месте она ДД/ММ/ГГ нанесла удар ножом Потерпевший №1 (...).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.
Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимой объективно подтверждается всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Кроме того, сам факт нанесения ФИО7 ножевых ранений потерпевшему, не оспаривается и самой подсудимой.
Удар в поясничную область был умышленно нанесен ФИО8 потерпевшему кухонным ножом, используемым ей в качестве оружия. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему причинено телесное повреждение, которое квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровою по признаку его опасности для жизни человека.
При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.
ФИО2 ...
Непосредственное наблюдение за поведением подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости не вызывает. В этой связи она подлежит наказанию за совершенное преступление.
После совершения преступления ФИО2 обратилась с повинной (принимая во внимание ее объяснения непосредственно после совершения преступления, при том что потерпевший изначально сообщал абсолютно об иных обстоятельствах возникновения у него телесных повреждений не желая привлекать подсудимою к ответственности), дала подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, обработала потерпевшему рану и в последующем вместе с потерпевшим направилась на станцию скорой медицинской помощи.
При таких данных, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Как это следует из материалов дела, преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания ФИО2 пояснила, что указанное состояние способствовало совершению преступления.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершению которого по убеждению суда, объективно способствовало указанное состояние, снизило контроль подсудимой над своим поведением, а также учитывая данные о личности личность виновной, суд, руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, и руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.
Такое наказание в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Однако суд, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Кроме того, учитывая, что совершение преступления ФИО2 не было обусловлено выполнением ею какой-либо определенной деятельности или замещением ею какой-либо должности, то суд не находит и оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и личность подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
В испытательный срок следует зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.
Ранее избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 ФИО13 ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО14 ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора в испытательный срок.
В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Ранее избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий /...
...
...