ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Д., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) Шибаковой И.С., подсудимого Томаша С., защитника (адвоката) Попова А.Н. (действует по назначению суда), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-44/2026 в отношении
Томаша Сергея, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., несудимого, получившего копию обвинительного акта ДД/ММ/ГГ, извещенного о судебном заседании ДД/ММ/ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
Томаш С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ (вступило в законную силу ДД/ММ/ГГ) по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято только ДД/ММ/ГГ), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, действуя умышленно, ДД/ММ/ГГ около 13:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе гаража № по ... в ... ЯНАО привел в движение автомобиль ... государственный регистрационный знак №, которым управлял до момента остановки сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» в районе ... в ... в 14:15 часов ДД/ММ/ГГ, после чего в 14:44 часов того же дня отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из соответствующего протокола.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке (т. 1 л.д. 147-148), осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд находит приведенную квалификацию обоснованной, поскольку Томаш С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после остановки сотрудниками ГИБДД отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Томаша С. суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, данные при допросах и при проверке на месте, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств содеянного; заявления подсудимого о полном признании вины и раскаянии в содеянном.
...
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.
Подсудимый характеризуется участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и по месту проживания удовлетворительно (т. 1 л.д. 121).
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить Томашу С. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При этом суд учитывает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ).
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.
Срок дополнительного наказания подлежит определению в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом повторяющегося характера девиантного поведения подсудимого.
Наименование дополнительного вида наказания (конкретизацию лишения права) суд находит необходимым привести в редакции Пленума Верховного Суда Российской Федерации (например, п. 12 постановления от 09.12.2008 № 25).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.
По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Томаша ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
...
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Информировать о назначении указанного вида наказания Управление ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
До вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: приобщенные к делу 2 оптических диска - хранить при деле; автомобиль ...» государственный регистрационный знак № и ключ к нему – считать возвращенными законному владельцу ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий подпись
Копия верна. ...
Судья А.В. Тютин