ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., при секретаре судебного заседания Грицук К.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Бунькова Н.Р., подсудимой Ледковой ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/2026 в отношении:
Ледковой ..., судимой:
ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом ЯНАО по п. «з» ч.2 ст.111, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговором Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, условное осуждение по приговору от ДД/ММ/ГГ было отменено и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённой ДД/ММ/ГГ по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Ледкова ..., ДД/ММ/ГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... по пер. Космонавтов в г.Лабытнанги Приуральского р-на ЯНАО, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, нанесла ей 3 удара кулаком по лицу, после чего схватив за волосы Потерпевший №1 стала совершать возвратно-поступательные движения причиняя физическую боль. В результате своих преступных действий Ледкова ... причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины центра лобной области, 5 ссадин в центре лобной области и справа, ссадин нижнего века правого глаза, в проекции левой носогубной складки, скуловой области слева, а также кровоподтеки в проекции яремной ямки, которые в совокупности расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимая Ледкова ... свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой Ледковой ... т.1 л.д. 47-51, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она проживает вместе со своей малолетней дочкой и сожителем – ФИО1 в г.Лабытнанги по пер. Космонавтов, .... ДД/ММ/ГГ в вечернее время к ним в гости пришла её подруга – Потерпевший №1, с которой они стали распивать спиртное. Примерно около 24.00 часов они с Потерпевший №1 поехали отдыхать и распивать спиртное дальше, а ФИО1 остался дома с её дочкой. Всю ночь с Потерпевший №1 они распивали спиртное, а утром ДД/ММ/ГГ, они вернулись к ней домой. Она отвела свою дочку в детский сад, после чего вернулась домой и они продолжили распивать спиртное. Примерно около 13.00 часов, они с Потерпевший №1 были уже очень пьяны, когда между ними начался конфликт, т.к. последняя стала высказывать ей претензии по поводу того, что она увела у Потерпевший №1 ФИО1 и говорить ей другие неприятные вещи. Ей это не понравилось, в связи с чем, она встала из-за стола и набросилась на Потерпевший №1 с кулаками, нанеся ей 3 удара кулаком по лицу. Потерпевший №1 в ответ схватила её за волосы, между ними началась драка, в которую вмешался ФИО1 и растащил их. Вину признаёт, раскаивается, с Потерпевший №1 они уже помирились.
Кроме признательных показаний подсудимой Ледковой ..., её виновность подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, изученных в ходе судебного заседания.
В ходе судебного следствия, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО1, данных ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 т.1 л.д. 72-75 следует, что ДД/ММ/ГГ она пришла в гости к своей подруге – Ледковой ..., которая проживает вместе с дочкой и сожителем – ФИО1 Они стали употреблять спиртное сначала у них дома, а потом она вместе с Ледковой ... ушли из дома дальше распивать спиртное, а ФИО1 остался дома вместе с дочкой Ледковой ... Вернулись они домой уже утром ДД/ММ/ГГ и, отведя дочку Ледковой К. в детский сад, продолжили распивать спиртное. Примерно около 13.00 часов, они с Ледковой ... были уже сильно пьяны и она стала высказывать претензии Ледковой из-за того, что последняя увела у неё мужчину – ФИО1 На этой почве между ними начался словесный конфликт, в ходе которого Ледкова ... набросилась на неё, ударила её 3 раза кулаком по лицу, схватила за волосы и стала её дёргать. От ударов Ледковой она испытала физическую боль, у неё пошла кровь из носа, появились царапины на лице. После чего их разнял ФИО1
Из показаний свидетеля ФИО1 т.1 л.д. 84-87 следует, что ранее он сожительствовал с Потерпевший №1, но в декабре 2025 года он расстался с Потерпевший №1 и стал сожительствовать с Ледковой ... ДД/ММ/ГГ к ним в гости пришла Потерпевший №1 и они втроём стали распивать спиртное дома у Ледковой К. Позже Потерпевший №1 вместе с Ледковой ушли в бар, а он остался дома и лёг спать. Потерпевший №1 с Ледковой домой вернулись уже утром ДД/ММ/ГГ, отвели дочку в детский сад, после чего вернулись к ним домой и продолжили распивать спиртное. Уже около 13.00 часов на почве сильного алкогольного опьянения между Потерпевший №1 и Ледковой начался конфликт из-за ревности, а именно Потерпевший №1 стала высказывать претензии Ледковой из-за того, что последняя увела его у Потерпевший №1. На этой почве, девушки стали ругаться между собой и в какой-то момент Ледкова встала из-за стола на кухне и нанесла Потерпевший №1 3 удара кулаком по лицу. В ответ на это Потерпевший №1 схватила Ледкову за волосы и начала тянуть в разные стороны. Он вмешался в конфликт и разнял дерущихся.
Кроме того, вина подсудимой Ледковой ... подтверждается так же исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:
- сообщением т.1 л.д. 4, из которого следует, что ДД/ММ/ГГ в дежурную часть ОМВД России «Лабытнанги» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что на неё напали и требуется помощь полиции;
- заявлением т.1 л.д. 5, которым Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Ледкову К., которая причинила ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль;
- протоколом осмотра места происшествия т.1 л.д 8-11, в ходе которого осмотрена ... по пер. Космонавтов в ..., участвующая Ледкова ... указала на место, где у них была патасовка с Потерпевший №1;
- заключением эксперта т.1 л.д. 39-41, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения в виде ссадины центра лобной области, 5 ссадин в центре лобной области и справа, ссадин нижнего века правого глаза, в проекции левой носогубной складки, скуловой области слева, а также кровоподтеки в проекции яремной ямки, которые в совокупности расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека;
- копией приговора Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ т.1 л.д. 102-103, которым Ледкова ... была осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- копией приговора Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ т.1 л.д. 100-101, которым Ледкова ... была осуждена по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от ДД/ММ/ГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно была осуждена к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Ледковой ... доказанной, квалифицирует содеянное ей по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимой объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела; при этом подсудимый полностью признает вину, дал последовательные признательные показания и не оспаривает юридическую квалификацию содеянного.
Указанной совокупностью доказательств установлено, что Ледкова ..., имея не погашенную и не снятую судимость по приговору Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, ДД/ММ/ГГ нанесла побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1
Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными обстоятельствами преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание признательные объяснения и показания подсудимой на досудебной стадии производства по уголовному делу, в том числе в ходе осмотра места происшествия с её участием.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт наличие ..., а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание совершение Ледковой ... умышленного преступления при наличии непогашенной и неснятой судимости по приговору от ДД/ММ/ГГ за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, то в её действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.
Однако, в данном случае рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие данной судимости наделило Ледкову ... признаками, характеризующими субъект совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, обстоятельства его совершения, указанные в описании преступного деяния (в состоянии алкогольного опьянения, которое, очевидно, существенным образом изменило течение эмоциональных процессов подсудимой, снизило контроль над её действиями и облегчило открытое проявление агрессии), личность подсудимой, которая участковым характеризуется, как злоупотребляющая алкоголем, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывает это обстоятельство при назначении наказания.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимая Ледкова ... участковым уполномоченным полиции характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, в состоянии опьянения склонна к совершению преступлений (правонарушений), но в последнее время к административной ответственности не привлекалась, состоит на учёте, как лицо формально подпадающее под административный надзор.
С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывая данные характеризующие подсудимую, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимой, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.
В целях исполнения приговора суда и до его вступления в законную силу суд находит необходимым в отношении осужденной меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Учитывая, что подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но по причинам от неё не зависящим, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, то суд считает необходимым освободить осужденную от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Ледкову ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, на основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденной следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность – являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ледковой ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ... в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд ....
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий: ...
...
...