ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина ..., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исрафиловым М.Р., с участием:
государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) Шибаковой И.С., помощника прокурора г. Лабытнанги ЯНАО Милевского Г.В., подсудимого Клепилина ..., его защитника (адвоката) Борисова В.П. (действует по назначению), подсудимого Грищенко ..., его защитника (адвоката) Кравцовой Н.В. (действует по назначению), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:
Клепилина ..., получившего копию обвинительного заключения ДД/ММ/ГГ, извещенного о судебном заседании ДД/ММ/ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
Грищенко ..., судимого:
ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом ЯНАО (с учетом изменений) по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (в ред. Федерального закона от ДД/ММ/ГГ N 377-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 5 месяцев. Освобожден ДД/ММ/ГГ по отбытии наказания,- получившего копию обвинительного заключения ДД/ММ/ГГ, извещенного о судебном заседании ДД/ММ/ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Клепилин ... и Грищенко ..., находясь в г. Лабытнанги ЯНАО, ДД/ММ/ГГ в период с 09:54 по 20:20 часов вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта (для личного потребления), распределили между собой роли, действуя во исполнение которых, умышленно: Грищенко ..., используя принадлежащий ему мобильный телефон «Редми», посредством сети «Интернет» осуществил заказ наркотического средства, а реквизиты для оплаты отправил Клепилину ..., который, в свою очередь, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Реалми», в банковском приложении «ВТБ» оплатил покупку, переведя деньги в сумме 4 500 рублей на указанный продавцом счет; после чего Клепилин ... в период с 17:50 по 20:20 часов того же дня на автомобиле «Чери» государственный регистрационный знак ... под управлением лица, не осведомленного об истинных намерениях соучастников, проследовал в ..., где в подъездах ... и ... по ул. Республики извлек по одному свертку с наркотическим средством в тайниках, координаты которых, полученные от продавца, ему передал Грищенко ..., тем самым соучастники незаконно приобрели наркотическое средство.
Затем Клепилин ... поместил свертки с наркотическим средством в карман своей одежды и незаконно хранил это средство до момента задержания сотрудниками полиции, когда в период с 22:10 по 22:35 часов того же дня при осмотре места происшествия на участке местности 3 км автомобильной дороги «Подъезд к станции «Обская» (географические координаты 66,4218/66,171) рядом с передней пассажирской дверью указанного автомобиля были обнаружены и изъяты указанные 2 свертка с наркотическим средством.
Находящееся в свертках вещество массами: 0,527 г и 0,764 г,- содержит в своем составе соединение ?-пирролидинопентиофенон, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса наркотического средства – 1,291 г – образует крупный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.
В судебном заседании подсудимый Клепилин ... заявил о полном признании вины, подсудимый Грищенко ... заявил о непризнании вины, поскольку только сделал заказ, оплату не производил и за наркотическим средством не ездил, полагает, что его действия должны быть квалифицированы как покушение на преступление. Каждый из подсудимых показания дать отказался.
Из показаний подсудимых, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного заседания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) следует:
Подсудимый Клепилин ... при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке на месте, на очной ставке с Грищенко ... (т. 1 л.д. 79-83, 87-94, 101-102, 211-212, 226-229) показал, что ДД/ММ/ГГ около 10:00 часов ему позвонил Грищенко ... и предложил совместно приобрести наркотическое средство «Соль», для чего от него требовалось перевести 4 500 рублей по тем реквизитам, которые ему в мессенджере «Телеграм» отправил Грищенко ..., а затем поехать и забрать наркотическое средство из тайника в .... После оплаты наркотического средства, произведенной им при нахождении в г. Лабытнанги по ... помощью приложения «ВТБ», установленного в его мобильном телефоне, он отправил скриншот квитанции Грищенко ..., а последний через некоторое время в ответ направил ему фотографии с расположением тайников наркотических средств. Затем каждый из них стал уговаривать общего знакомого ФИО1 свозить их в .... Около 18-19 часов того же дня, когда они втроем находились в квартире Грищенко ... (г. Лабытнанги, ...), ФИО1 согласился. В последний момент Грищенко ..., сославшись на болезнь, попросил, чтобы он (Клепилин ...) съездил сам и забрал наркотическое средство для их совместного употребления; договорились, что Грищенко ... будет ждать его дома. О том, что Грищенко ... отказывается от приобретения наркотического средства разговора не было. После этого он и Лисин ... на автомобиле последнего марки «Чери» проехали в ..., где в подъездах ... по ул. Республики и ... он забрал по одному свертку с наркотическим средством и поехали в обратном направлении. На автодороге между г. Лабытнанги и микрорайоном Обской автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. В момент выхода из салона он бросил 2 свертка с наркотическим средством на снег рядом с передней пассажирской дверью автомобиля, которые позже были изъяты при осмотре места происшествия. При его личном досмотре был изъят мобильный телефон, с которого он успел удалить информацию, связанную с приобретением наркотического средства;
Подсудимый Грищенко ... при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 123-126) показал, что ДД/ММ/ГГ с помощью своего мобильного телефона «Редми» в мессенджере «Телеграм» он заказал наркотическое средство, в связи с чем направил реквизиты для оплаты заказа Клепилину ..., с которым раньше договорились о покупке наркотического средства для совместного употребления. Клепилин ... в ответ прислал чек об оплате заказа в сумме 4 500 рублей. Этот чек он отправил продавцу, а в ответ получил фотоснимки и сведения о местах тайников в ... в подъездах ... и ... по ул. Республики. Затем каждый из них стал просить общего знакомого ФИО1 свозить их в .... Около 18:00 часов, когда он и Клепилин ... находились у него дома (г. Лабытнанги, ...), пришел ФИО1 и согласился на их уговоры проехать в .... Сославшись на недомогание, он сказал, что будет ждать возвращения Клепилина ... дома; сведения о местах тайников последний посмотрел и запомнил. Сам он рассчитывал, что после того как Клепилин ... заберет наркотические средства, вернется к нему домой. ДД/ММ/ГГ от сотрудников полиции он узнал, что Клепилин ... был задержан, а наркотическое средство, приобретенное для их совместного употребления, изъято.
При допросе в качестве обвиняемого Грищенко ... заявил, что только осуществил заказ наркотического средства для Клепилина ..., который самостоятельно оплачивал и забирал его; сам же он отказался от данной мысли, ему это уже не было нужно (т. 1 л.д. 221-222).
На очной ставке Грищенко ... согласился с показаниями Клепилина ... о совместном приобретении наркотического средства для последующего совместного потребления (т. 1 л.д. 226-229).
После оглашения показаний каждый из подсудимых заявил о достоверности изложенных в них сведений и правильности занесения показаний в протокол.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:
Свидетель ФИО3 (т. 1 л.д. 45-47) показал, что участвовал в качестве понятого, когда при личном досмотре у Клепилина ... был изъят мобильный телефон «Реалми»; при осмотре места происшествия – возле передней пассажирской двери автомобиля «Чери» были обнаружены 2 свертка с порошкообразным веществом;
Свидетель ФИО1 (т. 1 л.д. 48-51, 53-54) показал, что ДД/ММ/ГГ около 19:00 часов по просьбе Грищенко ... и Клепилина ... на своем автомобиле «Чери» государственный регистрационный знак ... возил последнего в ... к дому 21 по ... и к дому 122 по ул. Республики. На обратном пути автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. При личном досмотре у Клепилина ... был изъят мобильный телефон; при осмотре места происшествия – возле передней пассажирской двери автомобиля «Чери», где сидел Клепилин ..., были обнаружены и изъяты 2 свертка; последний пояснил, что выбросил их при выходе из автомобиля. Изначально Грищенко ... намеревался ехать в ... вместе с ним и Клепилиным ..., однако, в последний момент отказался, сославшись на недомогание, просил, чтобы он свозил в ... Клепилина ... и сообщил, что будет дома ждать их возвращения;
Свидетель ФИО4 (т. 1 л.д. 68-71) показал, что работает начальником отдела наркоконтроля ОМВД России «Лабытнанги». При проверке оперативной информации о возможной причастности Клепилина ... и Грищенко ... к незаконному обороту наркотиков ДД/ММ/ГГ в вечернее время в районе 3 километра автодороги «Подъезд к станции Обская» был остановлен автомобиль «Чери» государственный регистрационный знак ... под управлением Лисина ... При досмотре у Клепилина ... был изъят мобильный телефон «Реалми». В ходе осмотра места происшествия на участке возле передней пассажирской двери обнаружены и изъяты два свертка;
Письменными доказательствами, исследованными на основании ч. 1 ст. 285 УПК РФ:
Справкой о телефонном сообщении, поступившем в ОМВД «Лабытнанги» ДД/ММ/ГГ в 20:20 часов об остановке в районе 3 км автомобильной дороги «Подъезд к станции «Обская» автомобиля «Чери» государственный регистрационный знак ... (т. 1 л.д. 4);
Протоколом личного досмотра (т. 1 л.д. 8), при котором у Клепилина ... был изъят мобильный телефон «Реалми», описание общего вида которого приведено в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 95-98);
Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 10-17), проведенного ДД/ММ/ГГ в период с 22:10 по 22:35 часов, при котором на обочине автомобильной дороги «Подъезд к станции «Обская» (географические координаты 66,4218/66,171) рядом с правой пассажирской дверью автомобиля «Чери» государственный регистрационный знак ... были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом. Участвовавший в осмотре Клепилин ... заявил, что свертки принадлежат ему и в них находится наркотическое средство, которое он приобрел для совместного употребления с Грищенко ...
Заключением эксперта (т. 1 л.д. 29-31), из выводов которого следует, что в изъятых свертках находится вещество с массами: 0,527 г и 0,764 г,- содержащее в своем составе соединение ?-пирролидинопентиофенон, являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона;
Протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 35-38), из которого следует описание общего вида изъятых свертков с наркотическим средством;
Протоколом осмотра документов (т. 1 л.д. 108-110), из которого следует описание представленной Клепилиным ... выписки о движении денежных средств по счету в ПАО «ВТБ», где отражена операция по переводу денежных средств в сумме 4 567,50 рублей от ДД/ММ/ГГ;
Протоколом выемки у Грищенко ... мобильного телефона «Редми» (т. 1 л.д. 131-132), описание общего вида которого приведено в протоколах осмотров предметов (т. 1 л.д. 133-142, 143-146), в телефоне сохранилась переписка с продавцом, которому был отправлен чек по операции перевода денежных средств в сумме 4 500 рублей (комиссия 67,50 р.), в ответ получены координаты тайников в подъездах ... и ... по ул. Республики в ..., а также информация о соединениях с абонентом «Раhа» (Клепилин ...);
...
...
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину каждого из подсудимых доказанной, квалифицирует содеянное каждым из них по закону, действовавшему во время совершения деяний:
Действия Клепилина ... – по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;
Действия Грищенко ... – по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Обстоятельства преступления и виновность каждого из подсудимых объективно подтверждаются всеми приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.
Совокупность исследованных доказательств исключает сомнения в доказанной виновности обоих подсудимых в совершении оконченного каждым из них преступления. Тот факт, что Грищенко ... не принимал непосредственного участия в поездке в ... для извлечения наркотического средства из тайников, а после его заказа и передачи координат Клепилину ... ждал возвращения последнего у себя дома в г. Лабытнанги для совместного употребления совместно приобретенного наркотического средства не свидетельствует об его отказе от совершения преступления и не является основанием для квалификации содеянного им как покушения на преступление.
Показания подсудимого и доводы стороны защиты в части, противоречащей установленным судом на основании приведенной совокупности доказательств обстоятельствам, суд признает недостоверными и отвергает.
Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными обстоятельствами преступления.
Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности суд не находит, поскольку признаков добровольной сдачи ими наркотического средства в понимании Примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется. Также не установлено оснований для освобождения подсудимых от наказания.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности как содеянного в целом, так и фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, личность каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания:
В отношении подсудимого Клепилина ... – на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения (т. 1 л.д. 19-21) и показания на досудебной стадии производства по уголовному делу, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления, предоставление выписки о движении денежных средств по счету, с которого была переведена сумма в оплату приобретенного наркотического средства; полное признание вины и раскаяние в содеянном; ...
В отношении подсудимого Грищенко ... – на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание признательные объяснения и показания при допросе в качестве подозреваемого на досудебной стадии производства по уголовному делу, выдачу мобильного телефона, в котором сохранились сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства; ...
На основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в отношении каждого из подсудимых в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом действия подсудимого Клепилина ... в части незаконного хранения наркотического средства не охватываются этим обстоятельством.
В отношении подсудимого Грищенко ... на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельства, его отягчающего, рецидив преступлений. Принимая во внимание совершение им умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, при наличии судимости от ДД/ММ/ГГ за ранее совершенное особо тяжкое преступление, рецидив преступлений признается опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).
Подсудимый Клепилин ... характеризуется положительно по месту работы (т. 1 л.д. 104-107) и удовлетворительно участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т. 1 л.д. 244).
Подсудимый Грищенко ... участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 14).
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. В отношении подсудимого Грищенко ... наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением каждого из подсудимых во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимыми, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых.
Также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Грищенко ...
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, указанных в описании преступного деяния, и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.
Учитывая личность подсудимого Клепилина ..., имеющего постоянное место работы, где он характеризуется положительно, его постпреступное поведение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Клепилина ... без реального отбывания наказания с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В отношении подсудимого Грищенко ... условное осуждение применению не подлежит (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Грищенко ... следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу в отношении Клепилина ... необходимо сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Грищенко ... мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Грищенко ... под стражей с ДД/ММ/ГГ до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.
По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Принадлежащие подсудимым мобильные телефоны, использовавшиеся при совершении преступления, подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ.
До исполнения приговора в части конфискации необходимо сохранить наложенный арест в соответствии со ст. 115 УПК РФ в форме запрета распоряжаться таковым и совершать с ними любые сделки.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Клепилина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года. Возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу; засчитать в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении осужденного Клепилина ... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Грищенко ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу изменить в отношении осужденного Грищенко ... меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Засчитать в срок лишения свободы осужденному Грищенко ... время содержания под стражей с ДД/ММ/ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотическое средство и упаковку от него (хранятся в ОМВД России «Лабытнанги») – хранить до разрешения дела об их незаконном сбыте Клепилину ... и Грищенко ...;
- приобщенные к делу сведения о движении денежных средств по счету – хранить при деле;
- автомобиль «Чери», возвращенный ФИО1, - оставить у законного владельца.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать мобильные телефоны, хранящиеся в ОМВД России «Лабытнанги»:
- марки «Realmi C55», принадлежащий Клепилину ...;
- марки «Redmi A3x», принадлежащий Грищенко ....
До исполнения приговора в части конфискации мобильных телефонов сохранить арест в соответствии со ст. 115 УПК РФ в форме запрета распоряжаться таковыми и совершать с ними любые сделки.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий ...
...
...