ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исрафиловым М.Р., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурору г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ЯНАО) Бунькова Н.Р., подсудимого Ефремова В.В., защитника (адвоката) Дегтерева А.В. (действует по соглашению), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-60/2026 в отношении
Ефремова ..., судимого:
1) ДД/ММ/ГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 228, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
2) ДД/ММ/ГГ тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД/ММ/ГГ) к лишению свободы на срок 11 лет. Постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 5 лет 3 месяца 21 день; а постановлением от ДД/ММ/ГГ их неотбытая часть заменена на лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев 1 день. Освобожден ДД/ММ/ГГ по отбытии наказания, получившего копию обвинительного заключения ДД/ММ/ГГ, извещенного о назначении судебного заседания ДД/ММ/ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
Ефремов В.В. в период с 19:44 часов ДД/ММ/ГГ по 14:30 часов ДД/ММ/ГГ в г. Лабытнанги Приуральского района ЯНАО, действуя умышленно из корыстных побуждений, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), подлежащего контролю в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», при следующих обстоятельствах:
Ефремов В.В., находясь по месту своего жительства по адресу: ЯНАО, ..., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi 13T», IMEI 1: «№», IMEI 2: «№» (далее – «Сяоми»), с абонентским номером +№, путем переговоров, а также посредством сети «Интернет» с помощью мессенджера «Телеграм» с учетной записью «...» предложил Свидетель №1, использовавшему абонентский номер +№ и имя «... ...», приобрести у него наркотическое средство каннабис (марихуана), оговорив способ оплаты в форме перевода денежных средств по номеру телефона +№, привязанному к банковскому счету №…4825 в АО «АЛЬФА-БАНК», а также путем передачи части денежных средств нарочным, пообещав в свою очередь передать наркотическое средство после его доставки в г. Лабытнанги.
Согласившись, Свидетель №1 ДД/ММ/ГГ в 09:46 часов перевел 9 000 рублей, а также ДД/ММ/ГГ возле ... в ... передал Ефремову В.В. еще 3 000 рублей наличными в счет оплаты наркотического средства.
Затем Ефремов В.В. с помощью телефона «Сяоми» путем переговоров, а также посредством мессенджера «Телеграм» связался с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющим учетную запись с именем пользователя «...» и абонентским номером ..., у которого заказал наркотическое средство каннабис (марихуана), в этих целях ДД/ММ/ГГ в 13:23 часов перевел 15 000 рублей по абонентскому номеру +№, подключенному к АО «...», предварительно добавив к вышеуказанной сумме принадлежащие ему денежные средства в размере 3 000 рублей, для приобретения части наркотического средства для личного употребления (само по себе приобретение наркотического средства для личного употребления в указанном случае не образует состава уголовно-наказуемого деяния).
После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отправило наркотическое средство (поместив его в принтер) с попутным автомобилем под управлением ФИО2, не осведомленного о преступлении, который передал доставленный груз Ефремову В.В. ДД/ММ/ГГ в период с 14:00 до 14:30 часов возле ... в ....
Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт Свидетель №1 наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), Ефремов В.В. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как после получения наркотического средства был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,556 грамма (в высушенном до постоянной массы состоянии) было изъято при личном досмотре Ефремова В.В. ДД/ММ/ГГ в период с 15:10 по 15:54 часов.
В судебном заседании подсудимый заявил о том, что вину не признает, показал, что в декабре 2025 года в целях личного употребления он заказал наркотическое средство у ФИО6 в ... и попросил передать ему с попутным автомобилем. Свидетель №1 продавать наркотическое средство он не планировал, но под предлогом этого, предложив приобрести у него наркотики, решил истребовать у последнего долг. Сначала он предложил Свидетель №1 купить наркотическое средство по цене 3 000 рублей за 1 грамм, в связи с чем последний перевел деньги на счет, оформленный на его супругу и привязанный к номеру телефона, который он сообщил Свидетель №1 Указанные деньги он перевел ФИО6, после чего позвонил Свидетель №1 и сообщил, что цена за наркотическое средство повышается, в связи с чем последний передал ему еще 3 000 рублей, которые он потратил на свои нужды. ДД/ММ/ГГ в послеобеденное время он был задержан сотрудниками полиции после получения наркотического средства. Вечером того же дня на него оформили протокол об административном правонарушении, следователь же допросил его только ДД/ММ/ГГ, после чего он был доставлен в ИВС.
Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очной ставке со свидетелем Свидетель №1 (т. 1 л.д. 234-238, 239-241, 249-251, т. 2 л.д. 43-44), оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в части противоречий следует, что с ДД/ММ/ГГ вел переговоры с ФИО6 о приобретении наркотического средства марихуана по цене 3 000 рублей за 1 грамм. Параллельно договаривался с Свидетель №1 о продаже наркотического средства, озвучив первоначально цену 3 000 рублей за 1 грамм (в связи с чем Свидетель №1) перевел ему 9 000 рублей на 3 грамма марихуаны; позже увеличил цену на 3 000 рублей за ту же массу наркотического средства, обосновав это расходами на доставку наркотического средства. ФИО6 он перевел всего 15 000 рублей, добавив 3 000 рублей, в целях получения наркотического средства для личного употребления.
На очной ставке с Свидетель №1 подсудимый Ефремов В.В. настаивал, что приобретал наркотическое средство как для личного употребления, так и для дальнейшей передачи Свидетель №1
Из показаний Ефремова В.В., данных при допросе в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 59-62), в части противоречий следует, что, договорившись с Свидетель №1 совместном приобретении наркотических средств, решил последнего обмануть и не планировал отдавать ему его часть наркотиков. Ранее же давал показания под давлением оперативников, которые его обманули.
После оглашения показаний подсудимый заявил, что подтверждает последние из них (т. 2 л.д. 59-62). При этом заявил, что все показания были даны им с участием защитника (адвоката), следователь правильно внес все сказанное им в протоколы. Незаконных методов ведения дознания к нему не применялось. Давление со стороны оперативников заключалось в том, что его могут арестовать, а также в проверке на причастность к преступлению его супругу.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что знаком с Ефремовым В.В. с сентября 2025 года. В октябре или ноябре 2025 года одолжил у Ефремова В.В. деньги в сумме 30 000 рублей, которые не отдал. В декабре 2025 года Ефремов В.В. предложил ему купить наркотические средства гашиш или марихуану. В этих целях ДД/ММ/ГГ он через свою жену перевел 9 000 рублей на счет жены Ефремова В.В., по номеру телефона, который представил ему последний. Кроме того, на следующий день при встрече с Ефремовым В.В. возле ... в ... он передал наличными еще 3 000 рублей, так как подсудимый сказал, что изменилась цена. Кроме того, при обсуждении Ефремов В.В. говорил, что вид приобретаемого им наркотического средства может измениться (гашиш или марихуана), для него это не имело существенного значения. Он был уверен, что покупает наркотическое средство именно у Ефремова В.В. и ждал, когда привезут наркотики и последний передаст ему. Вместо этого к нему домой приехали оперативники, показали переписку с Ефремовым В.В. и предложили рассказать об обстоятельствах, что он и сделал, подтвердив свои показания на очной ставке с Ефремовым В.В. Через некоторое время Ефремов В.В. стал давить на него и требовать изменить показания, угрожал возможными проблемами с его сыном, о чем он заявил в полицию. Общение с Ефремовым В.В. относительно приобретения наркотического средства происходило при личных встречах, в телефонных переговорах (его абонентский №), а также в переписке в мессенджерах «...» и «...». «...» - его прозвище;
Показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:
Свидетель ФИО2 (т. 1 л.д. 152-153) показал, что осуществляет грузоперевозки. ДД/ММ/ГГ в 17:30 часов в ... парень передал коробку в .... ДД/ММ/ГГ он позвонил по номеру телефона получателя посылки ... и сообщил о прибытии. Около 14:20 часов к нему подошел за посылкой парень, которого задержали сотрудники полиции;
Свидетель ФИО3 (т. 1 л.д. 159-160) показал, что подрабатывает в такси. ДД/ММ/ГГ около 14:00 часов на своем автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ... подвозил мужчину от ... к магазину по ..., где мужчина подошел к грузовому автомобилю, забрал из него коробку, после чего был задержан сотрудниками полиции;
Свидетель ФИО4 (т. 1 л.д. 161-163, 192-194) показала, что состоит в браке с Ефремовым В.В., которого характеризует положительно. После освобождения из исправительной колонии Ефремов В.В. до октября 2025 года не работал, затем трудоустроился в управляющую компанию, но в декабре 2025 года находился с ребенком на больничном. В то время она стала замечать, что Ефремов В.В. возобновил употребление наркотических средств путем курения. Банковская карта №…..., оформленная на ее имя в Альфа-Банке, находилась в пользовании Ефремова В.В. и была привязана к его абонентскому номеру .... ДД/ММ/ГГ в послеобеденное время Ефремов В.В. пошел за посылкой из ..., после чего сотрудники полиции сообщили ей о задержании супруга. ДД/ММ/ГГ после ее звонка к ним домой приходил Свидетель №1, с которым Ефремов В.В. уходил разговаривать наедине в ванную комнату, требовал от последнего «говорить правду»;
Свидетель ФИО5 (т. 1 л.д. 188-190) показал, что ДД/ММ/ГГ около 15 часов возле магазина по ... участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, у которого был изъят мобильный телефон, а также сверток с веществом растительного происхождения, который находился внутри принтера, упакованного в картонную коробку. Мужчина пояснил, что в свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство;
Свидетель ФИО1 (т. 1 л.д. 211-212) показала, что состоит в браке с Свидетель №1 ДД/ММ/ГГ по просьбе последнего она перевела деньги в сумме 9 000 рублей на банковскую карту по номеру телефона. Точных данных не помнит, но прилагает чек. Супруг объяснил ей, что деньги переводит в счет возврата долга;
Свидетель ФИО6 (т. 1 л.д. 222-224, подлинник протокола приобщен в судебном заседании) показал, что ДД/ММ/ГГ ему на абонентский № позвонил Ефремов В.В. и попросил найти для него наркотическое средство «...» - каннабис (марихуану), когда он согласился, перевел на его карту в Т-банке деньги в сумме 15 000 рублей с карты своей супруги. После этого пакет с наркотическим средством он спрятал в нерабочий принтер, который упаковал в коробку и отправил с попутным автомобилем, осуществляющим грузоперевозки, из ... в ..., куда последний должен был прибыть 27-ДД/ММ/ГГ;
Свидетель ФИО7 (т. 1 л.д. 225-228) показал, что работает начальником отделения наркоконтроля ОМВД России «Лабытнанги». При проверке оперативной информации о возможной причастности Ефремова В.В. к незаконному обороту наркотиков ДД/ММ/ГГ после 14:00 часов последний был задержан возле магазина по ..., когда получил из грузового автомобиля коробку с принтером, внутри которого при личном досмотре Ефремова В.В. был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, кроме того у последнего был изъят мобильный телефон;
Письменными доказательствами, исследованными на основании ч. 1 ст. 285 УПК РФ:
Справкой о телефонном сообщении, поступившем в ОМВД России «Лабытнанги» ДД/ММ/ГГ в 14:30 часов, об остановке возле магазина по ... автомобиля Лада с номером ... под управлением ФИО3 с находящимся в салоне Ефремовым В.В. (т. 1 л.д. 10);
Рапортом оперуполномоченного ФИО8 о задержании Ефремова В.В. при указанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 11);
Протоколом личного досмотра, проведенного ДД/ММ/ГГ с 15:10 до 15:54 часов, при котором у Ефремова В.В. был изъят мобильный телефон «Сяоми», а также сверток с веществом растительного происхождения, который находился внутри принтера «НР» в коробке с надписью: «... ...» (т. 1 л.д. 12);
Заключением эксперта (т. 1 л.д. 23-25), из выводов которого следует, что вещество, изъятое при проведении личного досмотра Ефремова В.В., высушенное до постоянной массы при температуре 110оС, составляет – 3,556 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Описание общего вида изъятого вещества приведено в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 84-87);
Протоколами осмотров предметов (т. 1 л.д. 30-46, 76-82), из которых следует, что в телефоне «Сяоми», изъятом у Ефремова В.В., установлены приложения «Телеграм» (с привязанным аккаунтом «Karo») с абонентским номером +..., «Ватсап», в которых сохранилась переписка с аккаунтом «... ...» (абонентский номер +...) о приобретении наркотических средств;
Результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в следственный орган на основании постановления руководителя органа, осуществляющего такую деятельность, из которых следует, что с 20 по ДД/ММ/ГГ Ефремовым В.В. производились разговоры по мобильной связи с абонентского номера ... с ФИО6 (+...) относительно приобретения и передачи с водителем, следующим из ... в ..., вещества массой 4 грамма, которое упаковано в принтер и в коробку с надписями имени и абонентского номера Ефремова В.В. По смыслу разговоров цена за единицу вещества (наркотического средства) тем ниже, чем больше количество приобретаемого наркотического средства. Также ФИО6 требовал оплатить ему издержки, связанные с приобретением наркотического средства для Ефремова В.В. (в частности, на поездки в такси). Кроме того, отражены разговоры Ефремова В.В. с Свидетель №1 (+...) о необходимости перевода денежных средств, а также обсуждение деталей приобретения заказанных им у Ефремова В.В. веществ (т. 1 л.д. 109-129). Описание общего вида диска с записями телефонных переговоров приведено в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 130-133);
Протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 135-138), из которого следует, что свидетель Свидетель №1 опознал свой голос на диске с записями телефонных переговоров с Ефремовым В.В., пояснил, что:
- на записи «2025-12-21 ДД/ММ/ГГ 674365.wan» Ефремов В.В. пояснил, что можно перевести деньги на карту 1152;
- на записи «2025-12-23 13.44.09 676951.wan» фрагмент разговора, когда Ефремов В.В. не мог определиться с ценой и наркотическим средством;
- на записи «2025-12-23 ДД/ММ/ГГ 676981.wan» фрагмент разговора, когда он сообщил Ефремову В.В., чтоб тот продал ему 2 грамма гашиша за перечисленные им деньги;
Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету №…..., открытому в АО Альфа-Банк на имя ФИО4, согласно которой ДД/ММ/ГГ в 09:46 поступил перевод в сумме 9 000 рублей от ФИО1; ДД/ММ/ГГ в 11:23 был направлен перевод в сумме 15 000 рублей ФИО6 по СБП с привязкой к номеру +... (т. 1 л.д. 139-147); описание общего вида выписки приведено в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 148-150). Аналогичные сведения отражены в выписке о движении денежных средств, изъятой у свидетеля ФИО4 протоколом выемки (т. 1 л.д. 197-199), описание которой с приложением выписки и чеков по операциям приведено в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 200-210);
Протоколом осмотра документов (т. 1 л.д. 215-216, 218), из которого следует описание чека по операции о переводе денежных средств в сумме 9 000 рублей Екатерине ФИО9 по номеру +... ДД/ММ/ГГ в 07:46, представленного свидетелем ФИО1;
...
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.
Совокупность исследованных доказательств исключает сомнения в виновности подсудимого в покушении на незаконный сбыт Свидетель №1 наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».
На основе приведенной совокупности доказательств судом установлено, что, имея намерение приобрести наркотические средства для личного употребления, Ефремов В.В. подыскал потенциального покупателя наркотических средств – Свидетель №1, которому предложил приобрести наркотические средства именно у него. Свидетель №1 также воспринимал Ефремова В.В. как продавца наркотических средств, именно с ним была достигнута договоренность о продаже наркотических средств, именно подсудимому он перевел и передал деньги за наркотические средства. Материальная выгода Ефремова В.В. от такой сделки с Свидетель №1 состояла в снижении стоимости приобретаемого им самим наркотического средства, поскольку таковая зависела от количества приобретаемых наркотиков, а также в перекладывании издержек по приобретению и транспортировке наркотического средства на Свидетель №1 Из приведенной совокупности доказательств следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) было заказано Ефремовым В.В. для себя и для продажи Свидетель №1 в количестве 4 грамм по цене 3 000 рублей за 1 грамм. При этом в счет оплаты приобретаемого наркотического средства Ефремов В.В. перевел ФИО6 15 000 рублей. Из них 12 000 рублей он получил от Свидетель №1 (9 000 рублей за 3 грамма наркотического средства и 3 000 рублей на накладные расходы). Сам же вложил 3 000 рублей для приобретения в целях личного употребления части наркотического средства, то есть около 1 грамма. Указанное свидетельствует о корыстном мотиве Ефремова В.В. при совершении преступления, а также исключает версию о пособничестве со стороны Ефремова В.В. в незаконном приобретении наркотического средства Свидетель №1 Это подтверждается и тем фактом, что именно от Ефремова В.В. исходила инициатива о продаже Свидетель №1 наркотических средств, а не наоборот. Поскольку общая масса полученного Ефремовым В.В. наркотического средства составляла 3,556 грамм, то есть менее 4 грамм, обвинение не содержит определения точной массы наркотического средства, предназначавшегося для передачи Свидетель №1, что не способно повлиять на квалификацию содеянного подсудимым.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью всех исследованных и приведенных выше доказательств, в том числе показаниями подсудимого, данными на досудебной стадии производства по уголовному делу (за исключением допроса в качестве обвиняемого – т. 2 л.д. 59-62).
Все показания Ефремова В.В. были получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника (адвоката), поэтому суд принимает за основу те из них, которые согласуются с совокупностью иных исследованных по делу доказательств.
Показания подсудимого, данные в судебном заседании, а также при последнем допросе в качестве обвиняемого на досудебной стадии производства по уголовному делу (т. 2 л.д. 59-62), в части, противоречащей установленным судом на основе приведенной совокупности доказательств обстоятельствам дела, суд признает недостоверными и отвергает, как и доводы стороны защиты, производные от этих показаний.
Наличие (или отсутствие) задолженности Свидетель №1 перед Ефремовым В.В. не имеет значения для рассматриваемого дела и не влияет на квалификацию содеянного. Как следует из совокупности признанных достоверными доказательств по делу, в том числе из показаний, данных Ефремовым В.В. на очной ставке с Свидетель №1, деньги от последнего были получены им в счет оплаты наркотических средств.
В этой связи оснований для оправдания подсудимого не имеется.
Учитывая факт использования Ефремовым В.В. при совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (подыскание источника незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, связь в мессенджере с покупателем наркотического средства), содеянное подсудимым подлежит квалификации по соответствующему признаку (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37).
Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными судом обстоятельствами преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание признательные объяснения (т. 1 л.д. 15-17) и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления, выдачу мобильного телефона, в котором сохранилась информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств; ...
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, принимая во внимание совершение Ефремовым В.В. умышленного преступления при наличии судимости от ДД/ММ/ГГ за ранее совершенные умышленные преступления (тяжкое и особо тяжкое); в связи с чем рецидив преступлений признается особо опасным (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).
Подсудимый характеризуется посредственно участковым уполномоченным полиции по месту пребывания (т. 2 л.д. 70), аналогичным образом характеризовался по бывшему месту отбывания наказания (т. 2 л.д. 77-78), положительно характеризовался по бывшему месту работы (т. 2 л.д. 105).
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить Ефремову В.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части от трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение оконченного преступления, но в пределах санкции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и нового преступлений, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Принимая во внимание факт совершения Ефремовым В.В. преступления из корыстных побуждений, суд находит необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст, что позволит ему трудоустроиться и иметь возможность получать заработную плату или иной доход.
Учитывая повторяющийся характер девиантного поведения подсудимого, связанного с совершением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд находит необходимым назначить Ефремову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое по убеждению суда также будет способствовать достижению целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких. С учетом его фактических обстоятельств, указанных в описании преступного деяния, степени общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Условное осуждение не может быть применено в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Ефремову В.В. следует назначить исправительную колонию особого режима.
Достаточных оснований для назначения отбывания части срока наказания в тюрьме суд не находит.
Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В целях исполнения приговора суда и до его вступления в законную силу необходимо сохранить в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Ефремова В.В. под стражей (со дня фактического задержания – ДД/ММ/ГГ) в периоды с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ и с ДД/ММ/ГГ до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Ефремова В.В. под домашним арестом с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ следует засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (т. 1 л.д. 10, 11, 242-245, т. 2 л.д. 9, 25, 30).
По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Принадлежащий подсудимому мобильный телефон «Сяоми», использовавшийся при совершении преступления, подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
До исполнения приговора в части конфискации телефона необходимо сохранить наложенный на него арест в соответствии со ст. 115 УПК РФ в форме запрета распоряжаться таковым и совершать с ними любые сделки.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Борисова В.П. за оказание юридической помощи Ефремову В.В. на досудебной стадии производства по уголовному делу, подлежат взысканию в регрессном порядке с осужденного на счета федерального бюджета Российской Федерации. Материалами дела подтверждается факт выплаты адвокату Борисову В.П. денежных средств в общей сумме ... (т. 2 л.д. 110). Подсудимый от участия адвоката при производстве следственных и процессуальных действий не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, ограничений к труду, а соответственно – к возможности заработка не имеет, а потому сможет компенсировать понесенные государством расходы на оплату труда адвоката.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Ефремова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев, установив осужденному в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность – являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу сохранить осужденному Ефремову ... меру пресечения в виде заключения под стражу.
Засчитать в срок лишения свободы Ефремову ... время содержания под стражей в периоды с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ и с ДД/ММ/ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Время нахождения под домашним арестом в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ засчитать в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
...
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: приобщенные к делу диск и документы (выписку о движении денежных средств, детализацию по счету, сведения о переводе) – хранить при деле; хранящиеся в ОМВД России по ...: наркотические средства с первоначальной упаковкой – хранить до разрешения уголовного дела в отношении лица, сбывшего их Ефремову В.В.; весы – возвратить законному владельцу ФИО4
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий Ефремову ... мобильный телефон марки «Xiaomi 13T», IMEI 1: «№», IMEI 2: «№» (хранится в ОМВД России по ...).
До исполнения приговора в части конфискации мобильного телефона сохранить арест в соответствии со ст. 115 УПК РФ в форме запрета распоряжаться таковым и совершать с ним любые сделки.
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий ...
...
...