ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исрафиловым М.Р., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) Завьялова Н.В., подсудимой Граблиной С.И., защитника (адвоката) Кравцовой Н.В. (действует по назначению), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-61/2026 в отношении
Граблиной ФИО9, ...:
ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 2 месяца. Освобождена ДД/ММ/ГГ по отбытии наказания, получившей копию обвинительного акта ДД/ММ/ГГ, извещенной о судебном заседании ДД/ММ/ГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Граблина С.И., имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ (вступившему в законную силу ДД/ММ/ГГ) за преступление, совершенное с применением насилия – по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ДД/ММ/ГГ в период времени с 14:00 по 15:13 часов, в ... в ... ЯНАО, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений в связи с противоправным и аморальным поведением потерпевшего Потерпевший №1, высказывавшего оскорбления в форме нецензурной брани в адрес подсудимой, умышленно, нанесла Потерпевший №1 один удар керамической кружкой в область головы, причинив последнему физическую боль и резаную рану лба слева с кровоподтеком,- не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимая заявила о полном признании вины, показания дать отказалась.
Из показаний подсудимой, данных при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 49-53), оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) следует, что ДД/ММ/ГГ около 15:00 часов после распития спиртного в ... в ... Потерпевший №1 стал высказывать в ее адрес оскорбления в форме нецензурной брани. Через 15 минут она не выдержала и нанесла потерпевшему удар керамической кружкой по лбу, от чего у последнего выступила кровь, а кружка раскололась. Позже она принесла извинения Потерпевший №1 и они помирились.
После оглашения показаний подсудимая полностью подтвердила достоверность изложенных в них сведений. Заявила, что факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения не способствовал совершению преступления, поскольку побудительным мотивом послужили оскорбления со стороны потерпевшего.
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:
Потерпевший Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 39-42) показал, что ДД/ММ/ГГ около 15:00 часов после распития спиртного в ... в ... у него произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого он стал высказывать в ее адрес оскорбления в форме нецензурной брани. Через 15 минут подсудимая не выдержала и нанесла ему удар керамической кружкой по лбу, от чего у него выступила кровь, а кружка раскололась. Позже Граблина С.И. принесла ему извинения, они помирились, претензий к ней не имеет и привлекать к ответственности ее не желает;
Свидетель ФИО5 (т. 1 л.д. 30-32) показал, что ДД/ММ/ГГ около 15:00 часов в ... в ... после распития спиртного Потерпевший №1 стал высказывать оскорбления в нецензурной форме в адрес ФИО2 После 15 минут такого общения последняя не выдержала и нанесла Потерпевший №1 удар кружкой в область лба, от чего у потерпевшего выступила кровь;
Письменными доказательствами, исследованными на основании ч. 1 ст. 285 УПК РФ:
Справкой (т. 1 л.д. 4) о телефонном сообщении, поступившем в ОМВД России «Лабытнанги» ДД/ММ/ГГ в 15:13 часов от Потерпевший №1 о нанесенных ему побоях;
Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 8-11), из которого следует описание обстановки в ... в ..., где была обнаружена и изъята разбирая кружка, описание общего вида которой приведено в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 67-70);
Заключением эксперта (т. 1 л.д. 24-26), из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 в ходе осмотра (ДД/ММ/ГГ) выявлено телесное повреждение в виде резаной раны лба слева с наличием кровоподтека, которое возникло от локального ударного воздействия в левую лобную область твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью с дальнейшим действием участков этого предмета с режущей кромкой, чем могла быть стеклянная кружка, которая при ударе разбилась, в пределах 12-24 часов до осмотра экспертом; повреждения не причинили вреда здоровью;
...
Копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, вступившего в законную силу ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 78-82), согласно которому Граблина С.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца, которое отбыто ДД/ММ/ГГ, что следует из копии справки об освобождении (т. 1 л.д. 84).
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной, квалифицирует содеянное по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Обстоятельства преступления и виновность подсудимой объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела. При том, что подсудимая заявила о полном признании вины, на досудебной стадии дала признательные показания; сторона защиты не оспаривает квалификацию содеянного.
Обвинение подлежит изложению в соответствии с установленными судом обстоятельствами преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных объяснений (т. 1 л.д. 14) и показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу; принесение ею извинений потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны; наличие ....
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считает, что побудительным мотивом к совершению преступления явились нецензурные оскорбления со стороны потерпевшего, а само по себе состояние опьянения не способствовало существенным образом совершению подсудимой преступления.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.
Подсудимая характеризуется отрицательно со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства (т. 1 л.д. 86, 101)
С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Препятствий для назначения этого вида наказания не имеется.
Исключительных же обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимой, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.
Оснований для освобождения Граблиной С.И. от уголовной ответственности либо от наказания не имеется, поскольку она не относится к категории лиц, впервые совершивших преступления, а совершенное деяние нельзя признать малозначительным.
До вступления приговора в законную силу суд находит необходимым сохранить в отношении осужденной меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Граблину ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении осужденной меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – разбитую керамическую кружку (хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Лабытнанги») – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий подпись
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. ДД/ММ/ГГ.
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-61/2026 в Лабытнангском городском суде ЯНАО.
Судья А.В. Тютин