РЕШЕНИЕ
4 сентября 2026 года г. Ханты-Мансийск дело № 12-184/2026
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – Главы Октябрьского района Заплатина Сергея Владимировича на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июня 2026 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба должностного лица – Главы Октябрьского района Заплатина Сергея Владимировича на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ГМУ ФССП России (ФИО)7 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – Главы Октябрьского района Заплатина Сергея Владимировича, установил:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по ХМАО-Югре (ФИО)8 от (дата) (далее – постановление от (дата)), должностное лицо – Глава Октябрьского района Заплатин С.В. (далее – Заплатин С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от (дата), Заплатин С.В. обратился в Сургутский городской суд с соответствующей жалобой.
Определением судьи Сургутского городского суда от 25.06.2026 года, жалоба Заплатина С.В. возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование постановления от (дата) и отсутствием заявления о восстановлении срока.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Заплатин С.В. просит отменить определение судьи Сургутского городского суда от 25.06.2026 года, указывая на то, что жалоба на постановление от (дата) подана в срок, указанная в постановлении дата выдачи постановления – 27.04.2026 года, не является процессуальным сроком для обжалования.
О времени и месте проведения судебного заседания Заплатин С.В. был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Заплатина С.В, не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Ознакомившись с жалобой Заплатина С.В. на постановление от (дата), судья Сургутского городского суда пришел к выводу о том, что в представленной заявителем копии обжалуемого постановления указано, что постановление выдано 27.04.2026 года, в связи с чем, Заплатин С.В. мог обжаловать постановление от (дата) в период с 28.04.2026 года по 07.05.2026 года включительно. Однако жалоба Заплатина С.В. передана в почтовое отделение для отправки в суд 11.06.2026 года, что подтверждается почтовым конвертом со штампом почтового отделения (ШПИ (номер)), то есть с пропуском срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении к жалобе не приложено.
Указанные обстоятельства послужили поводом для возвращения жалобы Заплатина С.В. лицу, её подавшему без рассмотрения.
С указанным выводом судьи Сургутского городского суда, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры согласиться не может.
Так, в постановлении от (дата) действительно имеется запись – дата выдачи постановления 27.04.2026 года (л.д.16 оборот). При этом подпись Заплатина С.В. о получении им копии постановления от 27.04.2026 года, отсутствует.
Вывод судьи Сургутского городского суда о получении Заплатиным С.В. копии постановления от 27.04.2026 года в день его принятия – 27.04.2026 года, как указано в данном постановлении, не мотивирован, в определении не указано на основании чего суд сделал вывод, что Заплатин С.В. 27.04.2026 года действительно получил копию обжалуемого постановления, при отсутствии его подписи в постановлении либо расписки на отдельном бланке.
Кроме того, в материалы дела приложен почтовый конверт о направлении ОСП по ВИП в адрес Заплатина С.В. письма, почтовому отправлению присвоен ШПИ (номер) (л.д.36). Согласно общедоступным сведениям с сайта Почты России по ШПИ (номер), указанное письмо направлено в адрес Заплатина С.В. 04.05.2026 года и возвращено из-за истечения срока хранения 03.06.2026 года.
Из доводов жалобы, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры следует, что почтовым отправлением (номер) в адрес Заплатина С.В. направлялась именно копия постановления от (дата). Указанный довод также заявлялся в жалобе, поданной в Сургутский городской суд, однако оценки не получил.
Таким образом, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры полагает, что выводы судьи суда первой инстанции являются преждевременными, сделаны без всестороннего и полного исследования материалов дела.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, определение судьи Сургутского городского суда от 25.06.2026 года подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июня 2026 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба должностного лица – Главы Октябрьского района Заплатина Сергея Владимировича на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ГМУ ФССП России (ФИО)9 от (дата) (номер) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – Главы Октябрьского района Заплатина Сергея Владимировича отменить, дело возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.В. Арзаев