РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12-189/2026 17 августа 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Олекс Групп» Васильева Дмитрия Сергеевича на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2026 года, о возврате жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Олекс Групп», без рассмотрения по существу, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер) от (дата) (далее постановление (номер) от (дата)) общество с ограниченной ответственностью «Олекс Групп» (далее ООО «Олекс Групп», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества с ограниченной ответственностью «Олекс Групп» Васильев Д.С. обратился в суд с соответствующей жалобой.
Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2026 года, жалоба возвращена защитнику Васильеву Д.С. без рассмотрения по существу в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия заявителя на подачу жалобы.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник ООО «Олекс Групп» Васильев Д.С. просит определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2026 года отменить. Указал, что жалоба на постановление административного органа была направлена им в интересах Общества через ГАС «Правосудие» и поступила в Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, далее в Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры. При подаче жалобы полномочия заявителя были подтверждены соответствующей доверенностью, что подтверждается приложенными к настоящей жалобе квитанцией об отправке жалобы и скриншотом интернет-страницы ГАС «Правосудие» с информацией об обращении (номер) (приложение 2), а также протоколом проверки электронной подписи (номер). Из квитанции об отправке жалобы на постановление посредством электронного документооборота следует, что 26 мая 2026 года в Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры направлена жалоба представителя Васильева Д.С., к обращению приложены сведения о полномочиях на 4-х листах, в том числе сведения о доверенности № 1 от 31 марта 2026 года на 1-ом листе на имя Васильева Д.С., которая содержит печать ООО «ОЛЕКС ГРУПП» и выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой лицом, которое вправе действовать без доверенности от имени юридического лица, является Мазунин А.А. Из-за особенностей делопроизводства, которые практикуют судьи в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, а также из внутренней описи документов следует, что распечатаны только три листа из четырех сведений о полномочиях защитника Васильева Д.С. Сведения о доверенности защитника Васильева Д.С. не были распечатаны в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Югры после поступления из системы ГАС «Правосудие» и материалы жалобы были направлены с такими пороками по подсудности в Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, что повлекло нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности из-за существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Содержание жалобы с приложенными к ней документами, направленных через ГАС «Правосудие» позволяет идентифицировать полномочия Васильева Д.С., наделенного в соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении от имени ООО «Олекс Групп». Полагает, что при таких обстоятельствах правовых оснований для оставления без рассмотрения его жалобы, у суда первой инстанции по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.
Юридическое лицо ООО «Олекс Групп», защитник Васильев Д.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.
В силу положений статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер) от (дата) ООО «Олекс Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 26 мая 2026 года Васильев Д.С., действуя в интересах ООО «Олекс Групп», обратился в Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с соответствующей жалобой в форме электронного образа, удостоверенного электронной подписью, через систему ГАС «Правосудие» (л.д. 2-17).
При подаче жалобы полномочия заявителя были подтверждены соответствующей доверенностью, что подтверждается приложенными к жалобе квитанцией об отправке жалобы и скриншотом интернет-страницы ГАС «Правосудие» с информацией об обращении (номер) (ПРИЛОЖЕНИЕ 2), а также протоколом проверки электронной подписи (номер) (л.д.14).
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от (дата) жалоба защитника ООО «Олекс Групп» Васильева Д.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер) от (дата) передана со всеми материалами дела в Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры по подведомственности (л.д. 18-19).
Изучив жалобу и приложенные к жалобе материалы, судья районного суда пришёл к выводу, что заявителем нарушены требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы к рассмотрению и разрешению по существу, в связи с чем, определением от (дата) жалоба Васильева Д.С. на постановление (номер) от (дата) возвращена заявителю без рассмотрения.
Вместе с тем, вывод судьи районного суда об отсутствии у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий, законным признать нельзя.
Доводы защитника юридического лица о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии его жалобы, нашли своё подтверждение при рассмотрении жалобы в суде автономного округа.
Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и доказательств, в том числе представленных с жалобой в суд автономного округа, жалоба Васильевым Д.С. в суд первой инстанции была направлена в качестве защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности.
В подтверждение полномочий к жалобе была приложена копия доверенности, что подтверждено приложенными к жалобе квитанцией об отправке жалобы и скриншотом интернет-страницы ГАС «Правосудие» с информацией об обращении (номер) (Приложение 2), а также протоколом проверки электронной подписи (номер) (л.д. 14).
При таких обстоятельствах, возвращая жалобу Васильева Д.С., суд первой инстанции фактически блокировал доступ к правосудию и не позволил рассмотреть существенные правовые вопросы дела, что противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, указанным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника ООО «Олекс Групп» Васильева Д.С. о существенном нарушении судьей районного суда норм процессуального права, нашли свое подтверждение.
Поскольку судья районного суда необоснованно возвратил жалобу защитника ООО «Олекс Групп» Васильева Д.С., определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2026 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на стадию принятия жалобы к производству и рассмотрения её по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Олекс Групп» Васильева Дмитрия Сергеевича удовлетворить.
Определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2026 года о возврате жалобы защитника Общества с ограниченной ответственностью «Олекс Групп» Васильева Дмитрия Сергеевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Олекс Групп», в связи с отсутствием у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий, отменить.
Дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Олекс Групп» Васильева Дмитрия Сергеевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Олекс Групп», возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения жалобы защитника Общества с ограниченной ответственностью «Олекс Групп» Васильева Дмитрия Сергеевича по существу.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры И.Р. Хасанова