РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12-192/2026 07 сентября 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слюсаренко Виктории Викторовны, действующей в интересах акционерного общества «Самотлорнефтепромхим», на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2026 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление старшего государственного инспектора Оборского Н.Л. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677462260023062282 от 29 мая 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Самотлорнефтепромхим», установил:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № 10677462260023062282 от 29 мая 2026 года по делу об административном правонарушении акционерное общество «Самотлорнефтепромхим» (далее - АО «Самотлорнефтепромхим», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением № 10677462260023062282 от 29 мая 2026 года, Слюсаренко В.В., действующая в интересах АО «Самотлорнефтепромхим», 29 июня 2026 года обратилась с соответствующей жалобой в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2026 года указанная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с указанным определением, Слюсаренко В.В., действующая в интересах АО «Самотлорнефтепромхим», обратилась с соответствующей жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой просит определение районного суда отменить, ссылаясь на то, что первоначальная жалоба подана 04 июня 2026 года, то есть в установленный срок, а ошибка в выборе типа документа является технической и не должна лишать права на судебную защиту.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, а также создание административным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица № 10677462260023062282 от 29 мая 2026 года получена АО «Самотлорнефтепромхим» 30 мая 2026 года, в таком случае, последним днем срока на обжалование является 09 июня 2026 года (включительно), а 10 июня 2026 года указанное постановление должностного лица вступило в законную силу.
Подача документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, регламентируется Порядком, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (действовавшим на момент спорных правоотношений).
Согласно пункту 2.2.3 и пункту 2.3.3 Порядка наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе (например: исковое заявление от 05122016 3л.pdf).
Кроме того, пункт 4.5 Порядка устанавливает основания для отклонения документов, в том числе: наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся (пункт 5), нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов (пункт 13).
В силу пункта 4.4 Порядка, если условия подачи не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд.
Таким образом, обращение АО «Самотлорнефтепромхим» от 04 июня 2026 года не было зарегистрировано судом как процессуальный документ, поскольку его наименование не позволяло идентифицировать его в качестве жалобы. Данное обстоятельство исключает возможность признания указанной даты моментом подачи жалобы.
Юридически значимым является факт подачи надлежащим образом оформленной жалобы - 29 июня 2026 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
При этом соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче 29 июня 2026 года жалобы в районный суд Слюсаренко В.В., действующей в интересах АО «Самотлорнефтепромхим», не заявлено, в связи с чем возврат судьей районного суда жалобы заявителя является обоснованным
Довод заявителя о том, что ошибка в выборе типа документа является «технической» и не должна лишать права на судебную защиту, отклоняется, поскольку требования к наименованию файлов установлены императивными нормами Порядка № 251.
Кроме того, право на судебную защиту не нарушено, так как заявитель не лишен возможности обратиться в районный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока с указанием уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2026 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление старшего государственного инспектора Оборского Н.Л. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677462260023062282 от 29 мая 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Самотлорнефтепромхим», оставить без изменения, а жалобу Слюсаренко Виктории Викторовны, действующей в интересах акционерного общества «Самотлорнефтепромхим», - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.М. Ушакова