ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12-195/2026 21 августа 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., при подготовке к рассмотрению жалобы временно исполняющего обязанности Главы города Лянтор Тонконога С.А. на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2026 года о возвращении без рассмотрения жалобы Главы города Лянтор Люценко А.Н. на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по ХМАО-Югре Сичкар В.В. от 05 мая 2026 года № 1279/26/98086-АП, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения Лянтор, установил:
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по ХМАО-Югре Сичкар В.В. от 05 мая 2026 года № 1279/26/98086-АП администрация городского поселения Лянтор признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 05 мая 2026 года № 1279/26/98086-АП глава городского поселения Лянтор Луценко А.Н. обратился с соответствующей жалобой в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2026 года жалоба на постановление должностного лица от 05 мая 2026 года № 1279/26/98086-АП возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование постановления должностного лица и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, временно исполняющий обязанности Главы города Лянтор Тонконог С.А. просит указанное определение судьи городского суда отменить, восстановить срок для обжалования постановления должностного лица от 05 мая 2026 года № 1279/26/98086-АП. Одновременно с жалобой Ахметхановой А.А., действующей в интересах администрации городского поселения Лянтор, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на определение судьи городского суда.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.
Кроме того, Федеральным законом от 07 апреля 2025 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 01 июля 2025 года введена в действие статья 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 1 которой заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 2).
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3).
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 2 части 3).
Согласно пункту 3.5.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок подачи документов в электронном виде), обращение в суд, которое согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного на подписание документа (заявителя, его защитника или представителя), либо в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ обращения в суд, должна принадлежать лицу, уполномоченному на подписание документа, подписавшему документ на бумажном носителе.
Таким образом, из содержания указанных статей следует, что требование о необходимости подписания заявлений, ходатайств, жалоб, протестов и иных документов электронной подписью предъявляется в случаях подачи в суд процессуальных документов посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
При подаче жалобы на бумажном носителе, в том числе посредством почтового отправления, действует общее требование о собственноручной подписи заявителя (либо его представителя).
Вопреки требованиям вышеуказанных статей жалоба временно исполняющего обязанности Главы города Лянтор Тонконога С.А. на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2026 года подана в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на бумажном носителе посредством почтового отправления, что подтверждается почтовым конвертом и соответствующей описью с номером почтового идентификатора 0088522599918 (т.1, л.д. 21-22), однако собственноручной подписи заявителя (либо его представителя) не содержит, имеет графическое отображение электронной подписи временно исполняющего обязанности Главы города Лянтор Тонконога С.А.
При таких обстоятельствах, электронный документ, подписанный электронной подписью и поданный посредством почтового отправления, в силу приведенных положений не может считаться подписанным и поданным в суд в установленном законом порядке.
Кроме того, отдельный файл электронной подписи (с расширением. sig) к поступившим документам не приложен, в связи с чем проверить действительность УКЭП и факт подписания жалобы именно заявителем не представляется возможным. Само по себе графическое отображение подписи на бумажном носителе не является электронной подписью и не подтверждает факт подписания документа в установленном законом порядке.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, определил:
жалобу временно исполняющего обязанности Главы города Лянтор Тонконога С.А. на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2026 года о возвращении без рассмотрения жалобы Главы города Лянтор Люценко А.Н. на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по ХМАО-Югре Сичкар В.В. от 05 мая 2026 года № 1279/26/98086-АП, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения Лянтор, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Дело возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С.М. Ушакова