РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Ханты-Мансийск дело № 12- 207/2026
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., изучив материалы дела № 12-207/2026 по жалобе защитника Мальцева Вадима Владимировича, действующего в интересах (ФИО)2, на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июля 2026 года о продлении срока содержания (ФИО)2 в специальном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, установил:
Определением судьи Сургутского городского суда от 25.07.2026 года, удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре (ФИО)1 о продлении срока содержания (ФИО)2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту (далее – ЦВСИГ) на 90 суток, то есть с 25.06.2026 года по 23.10.2026 года.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник Мальцев В.В., действующий в интересах (ФИО)2, просит определение судьи Сургутского городского суда от 25.07.2026 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что основания для продления (ФИО)2 срока содержания в ЦВСИГ отсутствуют, поскольку (ФИО)2 является гражданином Украины, с которой у Российской Федерации отсутствуют дипломатические отношения, что препятствует реализации решения о выдворении (ФИО)2 с территории Российской Федерации. С момент помещения (ФИО)2 в ЦВСИГ – с 12.02.2026 года, не представлены сведения о достаточности и эффективности мер, принимаемых для выдворения гражданина Украины (ФИО)2 из России. Более того, (ФИО)2 обратился с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации. Также указывает, что у (ФИО)2 на территории России образовались семейные связи – он женат на гражданке Российской Федерации.
О времени и месте рассмотрения жалобы (ФИО)2, его защитник Мальцев В.В., судебный пристав-исполнитель ОПС по г. Сургуту (ФИО)1, извещены надлежащим образом, явку в суд не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайства оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 11 ст. 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, подавшего в суд ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, а также судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению и разрешению ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении при наличии документов, подтверждающих указанные в ходатайстве обстоятельства.
Оснований для признания обязательным присутствия вышеуказанных лиц, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие (ФИО)2, защитника Мальцева В.В., судебного пристава-исполнителя (ФИО)4
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ст. 35.1 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Согласно ч. 3 ст. 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи.
Таким образом, помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», являясь мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, может применяться должностным лицом при назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и состоит во временном лишении этих лиц свободы посредством их подконтрольного (поднадзорного) содержания в таком специальном учреждении до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В силу ч.ч. 1-4 ст. 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.
При отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту подполковника полиции (ФИО)5 от (дата) № (номер), оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда от 25.02.2026 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2026 года, гражданин Украины (ФИО)2, (дата) года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ, за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Определениями судей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2026 года, от 04.05.2026 года, срок временного содержания (ФИО)2 в ЦВСИГ неоднократно продлевался.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре (ФИО)1 вновь обратился в Сургутский городской суд с заявлением о продлении содержания (ФИО)2 в ЦВСИГ. Данное заявление мотивированно проведением на территории Украины Специальной Военной Операции, а также направлениями запросов о содействии и разъяснении по дальнейшему содержанию граждан Украины в ЦВСИГ и исполнению решений о выдворении.
Определением судьи Сургутского городского суда от 25.07.2026 года, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре (ФИО)1 удовлетворено, (ФИО)2 вновь продлен срок содержания в ЦВСИГ на 90 суток, то есть с 25.06.2026 года по 23.10.2026 года.
При этом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре (ФИО)1 в материалы дела представлены письмо заместителя начальника по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан (ФИО)6 от (дата) о разъяснении содержания граждан Украины в ЦВСИГ; ответ начальника Департамента миграционной безопасности (ФИО)7 на указанное письмо в отношении граждан Украины от (дата). Каких-либо иных доказательств о принятых мерах по исполнению решения о выдворении (ФИО)2 после неоднократного продления (ФИО)2 срока содержания в ЦВСИГ, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств о возможности исполнения этого решения (постановления должностного лица, которым назначено принудительное административное выдворение) в заявленный период (до 30.10.2026 года).
По смыслу части 1 статьи 27.19, части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжительность нахождения иностранных граждан в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном статьей 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом сроков, установленных статьей 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 статьи 35.1 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.02.1998 года № 6-П сформулировал правовую позицию, в силу которой из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) вытекает, что задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы Российской Федерации, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться вследствие того, что ни одно государство не соглашается его принять; в противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы Российской Федерации превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.03.2017 года № 14-П, право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека, ограничение права на свободу и личную неприкосновенность допускается лишь на основе принципов правовой определенности и справедливости при соблюдении конституционных критериев необходимости и соразмерности, препятствующих невосполнимой утрате самого существа данного права, в равной степени гарантированного российским гражданам, иностранцам и лицам без гражданства и образующего, наряду с иными конституционными правами и свободами, основы правового статуса личности в Российской Федерации.
Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 года № 55-О).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года Справке по результатам изучения практики рассмотрения судами дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении обращает внимание на то, что в случае, когда из обстоятельств дела следует, что лицо пребывает в специальном учреждении длительное время, уполномоченный орган не представляет сведений о возможности исполнения решения о депортации в ближайшее время, отсутствуют данные о том, что административный ответчик может скрыться или уклониться от исполнения решения о депортации, представляется, что суд вправе отказать в удовлетворении административного искового заявления о продлении срока пребывания данного лица в специальном учреждении
Согласно материалам дела (ФИО)2 содержится в ЦВСИГ с 12.02.2026 года. Принимая во внимание длительность нахождения (ФИО)2 в ЦВСИГ (более шести месяцев), отсутствие перспектив исполнения решения о выдворении (с учетом указанной причины невозможности исполнения - проведение Специальной Военной Операции на территории Украины) за пределы Российской Федерации, (ФИО)2 вынужден пребывать в состоянии неопределенности относительно возможных временных параметров ограничения их прав на свободу и личную неприкосновенность, что порождает риски умаления самого права на свободу и личную неприкосновенность.
При этом, отсутствие у судебного пристава-исполнителя объективных причин для надлежащего и своевременного исполнения решения о принудительном выдворении иностранного гражданина не могут ограничивать немотивированно и многократно свободу лица, являться оправданием государственных органов в неэффективности предпринятых мер для исполнения постановления.
Данным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.
Кроме того, в материалы дела защитником была представлена справка о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, выданная УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, гражданину Украины (ФИО)2, в которой указано о подтверждении законности пребывания на территории Российской Федерации на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища.
Таким образом, выводы судьи Сургутского городского суда о наличии законных оснований для продления срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении, являются преждевременными, поскольку не были установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу.
Подобное разрешение ходатайства не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, определение судьи Сургутского городского суда от 25.07.2026 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении, и вынести законное и обоснованное решение.
Кроме того, поскольку (ФИО)2 содержится в ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту на основании постановления должностного лица о принудительном выдворении и определения Сургутского городского суда от 25.07.2026 года, которому срок содержания был продлен до 23.10.2026 года, иного судебного акта о продлении данного срока не имеется, основания для дальнейшего содержания (ФИО)2 в Центре временного содержания отсутствуют.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июля 2026 года о продлении срока содержания (ФИО)2 в специальном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, отменить.
Дело по заявлению судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Сургуту (ФИО)1 о продлении срока содержания в специальном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, в отношении гражданина Украины (ФИО)2, направить на новое рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Освободить (ФИО)2, (дата) года рождения из специального учреждения Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.В. Арзаев