ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., при секретаре судебного заседания Мусаевой Э.Д., с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Шибаковой И.С., подсудимой Поповой ..., её защитника – адвоката Кравцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-68/2026 в отношении:
Поповой ... ..., родившейся 15 июня 1975 года в с. Когам Энбекшильдерского района Кокчетавской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ЯНАО, Приуральский район, пгт. Харп, квартал Северный, д. 1, кв. 81, фактически проживающей по адресу: г. Лабытнанги, ул. Обская, д. 29, кв. 2, имеющей высшее профессиональное образование, не состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка (09.11.2010 г.р.), не работающей, невоеннообязанной, несудимой, осужденной:
ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 4 ст. 160, ч.1 ст.187, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией и ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской документации и отчетности на срок 2 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Попова ... в период времени с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в городском округе г. Лабытнанги ЯНАО, работая в обществе с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...» или Общество), расположенном по адресу: ЯНАО, ..., в должности главного бухгалтера на основании приказа генерального директора Общества от ДД/ММ/ГГ №, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, связанное с административно-хозяйственными функциями, доступом к денежным средствам Общества, определением порядка их учета и контроля за расходованием денежных средств, будучи ответственной за организацию и контроль финансовой и кассовой дисциплины, за правильную организацию учета и отчетности, за достоверность записей в документах по счетам бухгалтерского учета, приняв на себя обязательства о полной материальной ответственности за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей Общества в соответствии с договором от ДД/ММ/ГГ, совершила хищение вверенных ей денежных средств ООО «...» в особо крупном размере, в том числе путем изготовления в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.
Так, Попова ... в силу занимаемой должности имела доступ, в том числе удаленный, к специализированной бухгалтерской компьютерной программе «1С:Предприятие» с данными бухгалтерского учета Общества, а также к расчетным счетам Общества:
- в ПАО «ВТБ» №, обслуживание которого осуществлялось посредством использования Обществом системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес-онлайн» через официальный сайт банка (далее – ДБО «ВТБ Бизнес-онлайн»), с идентификацией пользователя путем использования кода-подтверждения поступающего в смс-сообщении на SIM- карту оператора сотовой связи АО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, оформленном на ООО «...;
- в АО «Газпромбанк» № и №, открытые в отделении АО «Газпромбанк», обслуживание которых Банком осуществлялось по договору о предоставлении услуг, посредством использования Обществом системы дистанционного банковского обслуживания «ГПБ Бизнес-онлайн», расположенной на официальном сайте Банка www.gazprombank.ru (далее по тексту - ДБО «ГПБ Бизнес-онлайн»), с идентификацией пользователя путём использования кода-подтверждения, поступающего в смс-сообщении на sim-карту оператора сотовой связи АО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, оформленном на ООО «...», которая также была передана Поповой ..., вместе с постоянными логинами и паролями для входа в ДБО «ВТБ Бизнес-онлайн», «ГПБ Бизнес-онлайн», а фактически руководитель Общества тем самым вверил и передал Поповой ... денежные средства Общества, находящиеся на расчётных счётах в банках.
Находясь на своем рабочем месте по указанному выше адресу, Попова ..., используя для этих целей персональный компьютер марки «DEXP» ... с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с программами ДБО «ВТБ бизнес-онлайн» и «ГПБ бизнес-онлайн», а так же мобильный телефон марки «Redmi» «imei 1: №, imei 2: №» с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи АО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения вверенных ей денежных средств Общества в свою пользу, создала платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетных счетов Общества, которые подтвердила поступившими кодами на абонентский №, и в последующем ввела в программах ДБО «ВТБ бизнес-онлайн» «ГПБ бизнес-онлайн», тем самым подписав их от имени генерального директора Общества, и незамедлительно каждое направила в систему банка для исполнения.
На основании электронных платежных поручений, созданных Поповой ... в целях хищения денежных средств Общества в программе ДБО «ВТБ бизнес-онлайн» и «ГБП бизнес-онлайн», в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, с расчетных счетов Общества №, открытого в отделении в ПАО «ВТБ», № №, открытых в отделении АО «Газпромбанк», в отсутствие законных на то оснований, на расчетный счет подконтрольный Поповой ... были перечислены денежные средства Общества в общей сумме 1 620 000 рублей, а именно:
по платежному поручению № от ДД/ММ/ГГ, в которое Попова ..., находясь на рабочем месте, внесла заведомо ложное основание «перечисление подотчет», с расчетного счета Общества, открытого в ПАО «ВТБ» № на подконтрольный ей расчетный счет №, открытый Поповой ... в ООО «ОЗОН Банк» перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей;
по платежному поручению № от ДД/ММ/ГГ, в которое Попова ... находясь на рабочем месте, внесла заведомо ложное основание «перечисление подотчет», с расчетного счета Общества, открытого в ПАО «ВТБ» № перечислены Поповой ... на её счет № денежные средства в сумме 30 000 рублей;
по платежному поручению № от ДД/ММ/ГГ, в которое Попова ... находясь на рабочем месте, внесла заведомо ложное основание «оплата по договору ГПХ № от 12.03.2025», с расчетного счета Общества, открытого в АО «ГПБ» № перечислены Поповой ... на её счет № денежные средства в сумме 750 000 рублей;
по платежному поручению № от ДД/ММ/ГГ, в которое Попова ... находясь на рабочем месте, внесла заведомо ложное основание «заработная плата (отпускные) за июнь 2025 г.», с расчетного счета Общества, открытого в АО «ГПБ» № перечислены Поповой ... на её счет № денежные средства в сумме 450 000 рублей;
по платежному поручению № от ДД/ММ/ГГ, в которое Попова ... находясь на рабочем месте, внесла заведомо ложное основание «перечисление подотчет», с расчетного счета Общества открытого в ПАО «ВТБ» № перечислены Поповой ... на её счет № денежные средства в сумме 240 000 рублей, а всего противоправно, в целях хищения, перечислила на свой банковский счет денежные средства в общей сумме 1 620 000 рублей, из которых с расчетного счета № в сумме 420 000 рублей, с расчетного счета № в сумме 750 000 рублей, с расчетного счета № в сумме 450 000 рублей, тем самым присвоила указанные денежные средства, обратив в свое противоправное пользование, распорядилась ими по своему усмотрению.
При этом в перечисленных выше случаях и при указанных обстоятельствах Попова ... (воспользовавшись установленным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 862, ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств») порядком обращения платежных документов, согласно которому распоряжения о переводе денежных средств при безналичных расчетах могут производиться в форме платежных поручений, которые при направлении в электронном виде подписываются электронной подписью или удостоверяются иными средствами, позволяющими подтвердить их составление уполномоченным на это лицом, после чего банк плательщика обязан осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика получателю средств, указанному в распоряжении плательщика), внеся в перечисленные выше платежные поручения заведомо ложные основания для платежей, изготовила таким способом в целях использования распоряжения о переводе денежных средств, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств.
В результате вышеизложенных умышленных единых преступных действий, Попова ..., используя служебное положение, в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, путём присвоения, совершила хищение вверенных ей денежных средств с расчетных счетов ООО «...» на общую сумму 1 620 000 рублей, тем самым причинив Обществу материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Попова ... свою вину в совершении всех инкриминируемых ей преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой Поповой ... т.2 л.д. 191-194, 195-198, 199-202, 212-213, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ она работала в должности главного бухгалтера ООО «...». В начале июня ей ФИО1 оформила сим-карту к которой привязала свою электронную подпись, подключив к системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» и «Газпромбанк бизнес онлайн», а после данную сим-карту передала ей для бухгалтерского учета и ведения расчетов по банковским счетам общества. Данную сим-карту она установила в свой мобильный телефон «Redmi», на который стали поступать смс-сообщения из банков с кодом подтверждения для подписания электронной подписью генерального директора платежных поручений общества которые требовались для движения денежных средств по счетам общества. ДД/ММ/ГГ она, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: ЯНАО ...А, где располагается офис ООО «...» решила присваивать денежные средства находящиеся на счетах ООО «...» себе, пока ее не поймают или пока она не выплатит всем накопившиеся у нее долги. Для этого она, зная о том, что при перечислении денежных средств под отчет на сотрудника общества, прикрепления к заявке оправдательных документов не обязательно, с помощью рабочего компьютера и установленной программы на нем системы ДБО «Бизнес платформа ВТБ» открыла интернет-браузер и в окне ввода логина и пароля, ввела данные. При открытии программы зашла в раздел по движению денежных средств, после чего нажала кнопку «реестр» и изготовила платежное поручение, где заполнила данные по Обществу, которые предлагались автоматически, ввела в отдельное поле сведения о себе как составителе и желаемую сумму 150 000 рублей и отправила заявку о переводе денежных средств в ПАО «ВТБ». После чего, банком был присвоен номер № платежного поручения. Далее ей на сим-карту ООО «...» установленной в ее мобильный телефон «Redmi» поступил код-подтверждения от ПАО «ВТБ» для подписания электронной подписью данного платежного поручения генеральным директором. Данный код подтверждения она ввела в сервисе ДБО «Бизнес платформа ВТБ», после чего денежные средства в сумме 150 000 рублей поступили ей на счет. Таким же образом, она ДД/ММ/ГГ составила платежное поручение № на сумму 30 000 рублей, которые после подтверждения поступили ей на счёт. ДД/ММ/ГГ под видом оплаты по договору ГПХ № от ДД/ММ/ГГ она изготовила платежное поручение № о переводе денежных средств в сумме 750 000 рублей с банковского счета № АО «Газпромбанк» оформленного на ООО «...» на банковский счет № ООО «ОЗОН Банк» открытый на ее имя, воспользовавшись рабочим компьютером и ДБО «Газпромбанк бизнес онлайн», и отправила его в банк. При этом, она прикрепила договор ГПХ № от ДД/ММ/ГГ о обустройстве газоконденсатных скважин Уренгойского НГКМ в «ПДФ» формате, который до этого самостоятельно сделала, взяв за основу другой договор, и подписав его своей подписью за исполнителя. После чего ей на сим-карту ООО «...» поступил код-подтверждения для подписания электронной подписью данного платежного поручения генеральным директором. Данный код подтверждения она ввела в сервисе ДБО «Газпромбанк бизнес онлайн», после чего денежные средства в сумме 750 000 рублей поступили на ее счет. После чего, она аналогичным способом ДД/ММ/ГГ с целью похитить денежные средства общества, под видом заработной платы и отпускных за июнь 2025 года в отношении ее самой, изготовила платежное поручение № и осуществила перевод денежных средств в сумме 450 000 рублей с банковского счета № АО «Газпромбанк» открытого на ООО «...» на банковский счет № ООО «ОЗОН Банк» открытый на ее имя. В этот раз она к платёжному поручению прикрепила платежную ведомость о начислении ей заработной платы и отпускных за июнь 2025 года, которую она сделала самостоятельно. Аналогичным способом она ДД/ММ/ГГ с целью похитить денежные средства общества, под видом перечисления под отчет, изготовила платежное поручение № осуществила перевод денежных средств в сумме 240 000 рублей с банковского счета № ПАО «ВТБ» открытого на ООО «...» на банковский счет № ООО «ОЗОН Банк» открытый на ее имя. Каждый раз, после того как указанные денежные средства поступали ей на банковский счет, она ими распоряжалась по своему усмотрению, а именно раздавала займы, которые ранее брала у своих знакомых и тратила на бытовые нужды. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается.
Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимой, её виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, изученных в ходе судебного заседания.
В ходе судебного следствия, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО4, а также свидетелей: ФИО1, ФИО4., ФИО2 и ФИО3., данных ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 т.1 л.д. 177-180, следует, что он является генеральным директором ООО «...», офис которого расположен по адресу: ЯНАО ... мкр-н Обской .... Основной вид деятельности организации является подрядные работы в области грузо-перевозок и аренды спец.техники. В марте 2025 года в организацию была трудоустроена Попова ... ... ДД/ММ/ГГ года рождения на должность бухгалтера согласно трудовому договору от ДД/ММ/ГГ. ДД/ММ/ГГ приказом № от ДД/ММ/ГГ Попова ... была переведена на должность главного бухгалтера ООО «...». ДД/ММ/ГГ ему позвонила ФИО1, которая на тот момент была генеральным директором, и сообщила, о том, что от аутсорсинговой компании ООО «...», которая занималась бухгалтерским учетом и юридическим сопровождением их организации, стало известно, что со счетов общества проходят подозрительные транзакции в пользу Поповой ... После чего, он незамедлительно приехал в офис. В офисе на своем рабочем месте находилась Попова ... В ходе личной беседы, Попова ... пояснила, что действительно осуществила переводы денежных средств со счетов общества на свой личный счет для того чтобы закрыть свои долги. Также Попова ... пояснила, что похищенные ею денежные средства она вернет, когда у нее появится возможность. После чего он вызвал полицию. В обязанности Поповой ... входило ведение бухгалтерского и налогового учета, составление финансовой отчетности, финансовый анализ, бюджетирование и управление денежными потоками, что изложено в ее должностной инструкции, с которой она была ознакомлена при трудоустройстве, а именно Попова ... в силу своей должности имела хозяйственно-распорядительные функции в соответствии с должностным регламентом. ДД/ММ/ГГ Попова ... была переведена с должности главного бухгалтера на должность бухгалтера, а на должность главного бухгалтера в этот же день была трудоустроена ФИО4 которая после устройства на данную должность провела ревизию бухгалтерских документов и выявила недостачу.
Из показаний свидетеля ФИО1 т.1 л.д. 205-209 следует, что в 2021 году она открыла ООО «...». Основной вид деятельности организации является подрядные работы в области грузо-перевозок и аренды спец.техники. Она непосредственно осуществляла руководство Общества и вела бух.учет с помощью Аутсорсинговой компании ООО «...». В начале марта 2025 года она по объявлению пригласила на работу Попову ... В марте 2025 года, она из-за большого объема поставленных перед ней задач, не смогла изначально контролировать Попову ... и доверилась ее опыту и профессионализму. По ее устным указаниям, Попова ... должна была издать от ее имени приказ о приеме себя на работу в качестве главного бухгалтера с правом подписания первичных документов и предоставила ей доступ к счетам в двух банках. Для этого она оформила sim-карту сотового оператора Т2 мобайл с абонентским номером №. К данной сим-карте она подключила дистанционное банковское обслуживание и свою электронную подпись для работы в системе «ВТБ бизнес» по счету № ПАО «ВТБ», в системе «Газпром бизнес онлайн» по счетам №№, 40№ в АО «Газпромбанк» и передала данную сим-карту Поповой ... как материально ответственному лицу для дальнейшей работы. В мае 2025 года к ней в Общество устроился ФИО4 на должность директора ООО «...». ДД/ММ/ГГ она находилась в отпуске, когда с ней по телефону связались сотрудники Аутсорсинговой компании ООО «...», занимающиеся бухгалтерским учетом и юридическим сопровождением ее организации, от которых ей стало известно, что со счетов общества проходят подозрительные транзакции в пользу Поповой ... .... После чего, она позвонила ФИО4 и сообщила о происходящем. ФИО4 незамедлительно приехал в офис и в ходе личной беседы с Поповой ... узнал, что она действительно осуществила переводы денежных средств со счетов общества на свой личный счет для того чтобы закрыть свои долги. Попова ... пообещала вернуть похищенные денежные средства, когда у неё появится возможность. После чего, она попросила ФИО4 вызвать сотрудников полиции для выяснения обстоятельств. В обязанности Поповой ... входило ведение бухгалтерского и налогового учета, составление финансовой отчетности, финансовый анализ, бюджетирование и управление денежными потоками, что изложено в ее должностной инструкции. После проведения ревизии бухгалтерских документов, было установлено, что переводы денежных средств: ДД/ММ/ГГ, платежным поручением № на сумму 150 000 рублей в подотчет Поповой ... со счета № ПАО «ВТБ»; ДД/ММ/ГГ, платежным поручением № на сумму 30 000 рублей в подотчет Поповой ... со счета № ПАО «ВТБ»; ДД/ММ/ГГ платежным поручением № на сумму 240 000 рублей в подотчет Поповой ... со счета № ПАО «ВТБ»; ДД/ММ/ГГ платежным поручением № на сумму 750 000 рублей по договору ГПХ № от ДД/ММ/ГГ в пользу Поповой ... со счета № АО «Газпромбанк»; ДД/ММ/ГГ платежным поручением №, на сумму 450 000 рублей - заработная плата (отпускные) за июнь 2025 года в пользу Поповой Н.И со счета № АО «Газпромбанк» были произведены без ее ведома и согласия. Данные переводы денежных средств Попова ... осуществила лично, присвоив денежные средства себе. Таким образом общая сумма ущерба нанесенного ООО «...» составляет 1 620 000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО4. т.1 л.д. 212-216 следует, что в ООО «...» она устроилась ДД/ММ/ГГ на должность главного бухгалтера ООО «...». С ней вместе работала Попова ..., переведенная на должность ведущего бухгалтера. В круг ее обязанностей входило работа по учету реализации товаров, работ, услуг, кадровое дело производство, начисление заработной платы сотрудникам ООО «...», а также учет лизинговых платежей. Вступив в должность главного бухгалтера, ей как должностному лицу отвечающему за ведение бухгалтерского учета составления отчетности и т. д., учредителем и директором была доведена информация в устном порядке о произошедшем происшествии со стороны Поповой ... в части самовольного перечисления денежных средств принадлежащих ООО «...», с расчетных счетов открытых в банках, а именно с расчетного счета № ПАО «ВТБ» предназначенного для осуществления производственной деятельности ООО «...»; с расчетного счета № АО «Газпромбанк» предназначенного для реализации и исполнения договора по рекультивации земельных участков; с расчетного счета № АО «Газпромбанк» предназначенного для реализации и исполнения договоров с АО «ССК» по оказанию транспортных услуг, доставки грузов. По заданию руководства ООО «...» ей была проведена инвентаризация регистров бухгалтерского учета по движению денежных средств с расчетных счетов ООО «...», по начислению заработной платы, а также договоров, учету расчетов с подотчетными лицами.
Из показаний свидетеля ФИО2 т.1 л.д. 219-222 следует, что с апреля 2025 по июль 2025 он работал в ООО «...» в должности механика. Генеральным директором была на тот момент ФИО1 ДД/ММ/ГГ он совместно с заместителем директора ФИО4 в вечернее время, приехали в офис их конторы расположенной по адресу: ЯНАО ...А, так как от ФИО1 стало известно, что главный бухгалтер Попова ... проводит подозрительные транзакции по банковским счетам ООО «...». В офисе находилась Попова ..., которая на вопросы заместителя директора ФИО4 ответила, что она вернет все денежные средства, которые присвоила себе. Разговор между ними шел о сумме превышающей больше одного миллиона рублей, сколько именно Попова ... присвоила себе денежных средств, принадлежащих организации он не знает. После того как Попова ... призналась им, что она действительно присвоила денежные средства организации, ФИО4 попросил его сообщить о данном факте в полицию, что он незамедлительно и сделал. Более подробной информацией по факту присвоения главным бухгалтером Поповой ... денежных средств организации он не знает, так как не вникал в подробности сложившейся ситуации.
Из показаний свидетеля ФИО3 т.1 л.д. 238-242 следует, что Попова ... приходится ей родной мамой. В конце июня 2025 года она открыла свой первый и единственный банковский счет№ в ПАО «Сбербанк» с прикрепленной банковской картой № для своего личного пользования. Так как у ее мамы на тот период времени, были арестованы все счета, то вышеуказанную банковскую карту, она по просьбе мамы передала последней. Также она предоставила маме вход в личный кабинет мобильного приложения «Сбер онлайн», что бы ее мама могла в полной мере осуществлять переводы денежных средств. Примерно в конце августа 2025 года ее мама, вернула обратно ее банковскую карту.
Кроме того, вина подсудимой Поповой ... подтверждается так же исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:
- заявлением т.1 л.д. 43, которым ФИО4 просит провести проверку по факту присвоения денежных средств ООО «...» в сумме 1,44 млн. рублей бухгалтером указанной организации Поповой ...;
- протоколом осмотра места происшествия т.1 л.д. 46-52, в ходе которого осмотрен офис ООО «...», расположенный по адресу: ЯНАО ..., станция Обская, ...А. В ходе осмотра было изъято: ПК марки ..., монитор, принтер, документы в копиях на 50 листах;
- протоколом выемки т.1 л.д. 194-197, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО4 был изъят ПК марки ...;
- протоколом осмотра предметов т. 1 л.д. 198-200, согласно которого осмотрен ПК марки ... (процессор), при подключении которого к монитору, на рабочем столе появляется «Веб страница» в разделе инструментов которой сохранены Веб вкладки «Газпромбанк — система «ГПБ бизнес онлайн»», «Бизнес платформа ВТБ»;
- протоколом выемки т.1 л.д. 185-187 и протоколом осмотра предмета т.1 л.д. 188-190, согласно которым у представителя потерпевшего ФИО4 изъята и осмотрена sim-карта сотового оператора АО «Т2 мобайл» с абонентским номером №, оформленная на ООО «...»;
- протоколом осмотра предметов т.2 л.д. 100-106, согласно которому осмотрены выписки по счету организации «...» №, открытому в ПАО «ВТБ»; № и № открытым в АО «Газпромбанк»;
- протоколом осмотра предметов т.2 л.д. 131-134, согласно которого осмотрена выписка по счету № в ООО «ОЗОН Банк», открытому на имя Поповой ...;
- протоколом осмотра предметов т.2 л.д. 147-150, согласно которого осмотрены платежное поручение № от ДД/ММ/ГГ; платежное поручение № от ДД/ММ/ГГ; платежное поручение № от ДД/ММ/ГГ; платежное поручение № от ДД/ММ/ГГ; платежное поручение № от ДД/ММ/ГГ;
- протоколом выемки т.2 л.д. 137-140 и протоколом осмотра предмета т.2 л.д. 141-144, согласно которых в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО был изъят и осмотрен мобильный телефон «Redmi» принадлежащий Поповой ...; установлен «imei 1: №, imei 2: №». Среди приложений имеется мобильные приложения «ГПБ бизнес онлайн»», «Бизнес платформа ВТБ»;
- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы т.2 л.д. 158-171 и допросом эксперта т.2 л.д.173-175, из выводов которых следует, что сумма перечисленных денежных средств от ООО «...» со счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на счет Поповой ..., открытый в ООО «ОЗОН Банк», за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ составляет 570 000 рублей; сумма перечисленных денежных средств со счета ООО «...» № открытого в АО «Газпромбанк» на счет Поповой ..., открытого в ООО «ОЗОН Банк» - 450 000 рублей; сумма перечисленных денежных средств со счета ООО «...» № открытого в АО «Газпромбанк» на счет Поповой ..., открытого ООО «ОЗОН Банк» - 750 000 рублей. Переводы денежных средств по платежным поручениям № от ДД/ММ/ГГ, № от ДД/ММ/ГГ не имеют отражения в бухгалтерских регистрах, а именно данные суммы не отражены в расчетных ведомостях ООО «...» по сотруднику Поповой ... и в карточке счета 70 ООО «...» по сотруднику Поповой ...;
- копией устава ООО «...» т. 1 л.д. 123-133), из которого следует, что местом нахождения Общества является .... Единоличным исполнительным органом общества выступает директор, который без доверенности вправе действовать от имени общества и представлять его интересы;
- копией приказа т.1 л.д. 154, согласно которого ДД/ММ/ГГ Попова ... принята на работу в ООО «...» на должность главного бухгалтера;
- договором о полной материальной ответственности Поповой ... т.1 л.д. 155-156;
- должностной инструкцией т.1 л.д 157-158, согласно которого Попова ..., как главный бухгалтер обязана: формировать и реализовывать учетную политику организации. Обеспечивать ведение бухгалтерского учета в соответствии с требованиями законодательства РФ. Организовывать систему внутреннего контроля хозяйственных операций. Обеспечивать своевременное и корректное отражение операций на счетах учета. Контролировать документооборот и хранение первичных документов; составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Контролировать расчеты с бюджетом и внебюджетными фондами. Формировать управленческую отчетность для руководства; контролировать дебиторскую и кредиторскую задолженность. ??Организовывать проведение инвентаризаций. Обеспечивать соблюдение кассовой дисциплины; контролировать начисление заработной платы и иных выплат. Обеспечивать правильность исчисления НДФЛ и страховых взносов. Формировать отчетность по персоналу; а также, Попова ..., при исполнении обязанностей главного бухгалтера, имела право подписывать финансовые документы в пределах своей компетенции, представлять интересы организации в контролирующих органах по вопросам бухгалтерского и налогового учета.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Поповой ... доказанной, квалифицирует содеянное ей:
- по ч. 4 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере,
- по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как изготовление в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.
Обстоятельства совершенных преступлений и виновность подсудимой объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела. При этом подсудимая заявила о полном признании вины, давала последовательные признательные показания, сторона защиты не оспаривает сумму причиненного вреда.
Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными обстоятельствами преступления.
Квалифицирующий признак, как «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», по мнению суда, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, т.к. для присвоения денежных средств Поповой ... использовались её служебные полномочия, как главного бухгалтера, включающие в себя административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, связанные с контролем за движением материальных ценностей Общества, определением порядка их учета и контроля за их расходованием.
Квалификация присвоения по признаку хищения, совершенного в особо крупном размере также является верной, поскольку размер хищения превышает один миллион рублей, то в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ хищение признаётся совершенным в особо крупном размере.
Споров относительно расчета причиненного вреда не имеется, сторона защиты заявила о согласии с произведенным расчетом.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем преступлениям, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание признательные объяснения и показания подсудимой на досудебной стадии производства по уголовному делу.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.160 УК РФ, также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.
Учитывая, что использование служебного положения, учтено при квалификации содеянного подсудимой в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, то повторно это обстоятельство не может учитываться в качестве отягчающего наказание. Оснований для признания и учета в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 187 и ч. 4 ст.160 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, степени их общественной опасности (в том числе длительности преступной деятельности, а также ущерб, причинённый преступлениями), суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий каждого из преступлений на менее тяжкую.
Подсудимая Попова ... участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на её поведение в быту не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.
С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывая данные характеризующие подсудимую, обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказаний по ч.1 ст. 187 и ч.4 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания по обоим преступлениям в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, непосредственно связанного с осуществлением подсудимой бухгалтерской деятельности, личность подсудимой, суд признает невозможным сохранение за ней права заниматься деятельностью, связанной с организацией и ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской документации и отчетности, и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ находит необходимым назначить ей в качестве дополнительного наказания, не предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ,- лишения права заниматься названной деятельностью в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 47 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимой, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что окончательное наказание может быть назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание, что преступления Поповой ... были совершены до вынесения приговора от ДД/ММ/ГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору суда. Наказание, отбытое по первому приговору, подлежит зачёту в окончательное наказание.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Попова ... должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора суда и до его вступления в законную силу суд находит необходимым в отношении осужденной избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Поповой ... под стражей с ДД/ММ/ГГ до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Принадлежащий подсудимой мобильный телефон «Redmi», использовавшиеся в качестве орудия совершения преступлений, подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В ходе судебного следствия представителем потерпевшего ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с Поповой ... 1 185 643 рублей 14 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.
Подсудимая Попова ... иск поддержала в полном объёме.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Поповой ... в пользу истца ущерба в размере 1 185 643 рублей 14 копеек, так как в результате её преступных действий были похищены деньги предприятия.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью Поповой ..., с учетом удовлетворенного гражданского иска, назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд находит необходимым освободить осужденную полностью от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Попову ... ... виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.160, ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:
- по ч. 4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 100 000 рублей; на основании ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организацией и ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской документации и отчетности на срок 1 год;
- по ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.
На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Поповой ... ... наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца со штрафом в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией и ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской документации и отчетности на срок 1 год.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лабытнангского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ окончательно назначить Поповой ... ... наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 250 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией и ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской документации и отчетности на срок 2 года 6 месяцев.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденной Поповой ... меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Поповой ... под стражей с ДД/ММ/ГГ до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое Поповой ... по приговору Лабытнангского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ до ДД/ММ/ГГ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организацией и ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской документации и отчетности, исчислять со дня отбытия лишения свободы, распространить действие дополнительного вида наказания на все время отбывания лишения свободы.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Поповой ... ... в пользу ООО «...» в качестве возмещения имущественного вреда 1 185 643 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 14 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; персональный компьютер и сим-карта сотового оператора АО «Т2 мобайл», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО4 – вернуть последнему.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий Поповой ... ... мобильный телефон «Redmi», хранящийся в ОМВД России «Лабытнанги».
Разъяснить осужденной, что штраф она обязана оплатить в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий: ...
...
...