ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исрафиловым М.Р., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) Бунькова Н.Р., подсудимого Гараничева С.В., защитника (адвоката) Байдюка И.Г. (действует по назначению), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-69/2026 в отношении
Гараничева ФИО7, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, ..., пгт. Харп, ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., несудимого, получившего копию обвинительного акта 30.03.2026 года, извещенного о судебном заседании 03.04.2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), установил:
Гараничев С.В. обвиняется в том, что умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения официальных документов, в целях использования:
Посредством сети «Интернет» в переписке в мессенджере «Телеграм» не позднее 19 декабря 2025 года заказал у неустановленного лица и оплатил (перечислив 19.12.2025 в 12:42 (МСК) деньги в сумме 120 000 рублей со своего банковского счета №…1237 в ПАО «ВТБ») заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя Гараничева ФИО8, якобы выданное 12.02.2025 ГИБДД 8912, со сроком действия до 12.02.2035 на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «DE», «D1E», «М», которое получил 30 декабря 2025 года с 10:00 по 19:00 часов в офисе курьерской компании ООО «...» по адресу: ЯНАО, ..., тем самым приобрел заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права;
После этого хранил указанное поддельное удостоверение при себе, по месту своего жительства в ... в пгт. ... ЯНАО, а также в автомобиле «Чери» государственный регистрационный знак № с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ;
Использовал указанное поддельное удостоверение ДД/ММ/ГГ в период с 10:57 по 11:00 часов, предъявив его сотруднику ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» после остановки в районе 1 километра технологической автодороги пгт. ... ЯНАО (географические координаты №) за управлением автомобилем в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Действия подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
После разъяснения условий и последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимый выразил свое согласие на прекращение дела.
Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как следует из материалов дела, подсудимый не судим (т. 1 л.д. 104), впервые совершил преступление небольшой тяжести; полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая подробные признательные показания на досудебной стадии производства по уголовному делу (т. 1 л.д. 63-69), участвовал в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления: предоставил сведения о переводе денежных средств за поддельное удостоверение, а также о способе его получения в курьерской компании (т. 1 л.д. 71-79, 84); имеет ...; положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д. 118) и по бывшему месту работы (т. 1 л.д. 127); является ...; принял меры к заглаживанию причиненного вреда путем перечисления благотворительных пожертвований по 10 000 рублей в государственный фонд «Защитники Отечества» (т. 1 л.д. 85) и в Благотворительный фонд «Подари Жизнь» (т. 1 л.д. 86). Суд находит избранный подсудимым способ заглаживания причиненного вреда по инкриминированному ему преступлению разумным, возможным, а размер такого возмещения – достаточным для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Гараничева С.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определяя на основании ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.
Избранную в отношении Глазунова В.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления в силу настоящего постановления.
По вступлении постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гараничева ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
№
Разъяснить Гараничеву С.В. последствия неуплаты штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: поддельное удостоверение и диск с видеозаписью – хранить при деле. Мобильный телефон «Кубот» (хранится в ОМВД России «Лабытнанги») возвратить по принадлежности Гараничеву С.В.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись
Копия верна. ...
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-69/2026 в Лабытнангском городском суде ЯНАО.
Судья А.В. Тютин