ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Д., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) Бунькова Н.Р., подсудимой Худи Е.С., защитника (адвоката) Бучинского Л.Т. (действует по назначению суда), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-73/2026 в отношении
Худи ФИО12, родившейся ДД/ММ/ГГ в с. Яр-..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЯНАО, ..., ..., судимой:
ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства, неотбытая часть которых на основании постановления того же суда от ДД/ММ/ГГ заменена принудительными работами на срок 1 месяц 23 дня с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства; отбыты ДД/ММ/ГГ,- получившей копию обвинительного акта ДД/ММ/ГГ, извещенной о судебном заседании ДД/ММ/ГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, установил:
Худи Е.С. на основании решения Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ была обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей Потерпевший №1 ДД/ММ/ГГ года рождения, Потерпевший №2 ДД/ММ/ГГ года рождения, Потерпевший №3 ДД/ММ/ГГ года рождения в твердой денежной сумме, кратной 1/2 величины прожиточного минимума, установленного в Ямало-Ненецком автономном округе для детей в размере 7 719,50 рублей с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения «дети», установленной в ЯНАО, начиная с ДД/ММ/ГГ до достижения детьми совершеннолетия.
Худи Е.С., зная о возбужденном в отношении нее ДД/ММ/ГГ исполнительном производстве, будучи подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей Потерпевший №1, Потерпевший №2 С. и Потерпевший №3 С. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО, от ДД/ММ/ГГ, вступившего в законную силу ДД/ММ/ГГ, проживая по адресу: ЯНАО, ..., умышленно продолжила неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе не уплатила алименты:
за период с 12 по ДД/ММ/ГГ в сумме 6 962,25 рублей в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ и далее не платила по ДД/ММ/ГГ;
за период с 01 по ДД/ММ/ГГ в сумме 11 782,50 рублей в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ и далее не платила по ДД/ММ/ГГ;
за период с 01 по ДД/ММ/ГГ в сумме 11 700,50 рублей в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ и далее не платила по ДД/ММ/ГГ;
за период с 01 по ДД/ММ/ГГ в сумме 10 422,50 рублей в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ и далее не платила по ДД/ММ/ГГ,- вследствие чего с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ совершила неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
В результате задолженность по алиментам за период с 12 сентября по ДД/ММ/ГГ составила 40 867,75 рублей, а общая задолженность по алиментам с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ составила 794 600,24 рублей.
В судебном заседании подсудимая заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Со стороны потерпевших и их законного представителя возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не поступало (т. 1 л.д. 208, 210).
Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке (т. 1 л.д. 206), осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших и их законного представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует содеянное подсудимой по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.
При этом суд не находит оснований для учета признательных объяснений и показаний подсудимой в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких новых сведений она не сообщила, а обстоятельства совершения преступления были очевидными и известными органу дознания; признание же вины учтено как самостоятельное смягчающее обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Преступление относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимая характеризуется в целом удовлетворительно по бывшему месту отбывания наказания и по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д. 140-142, 147, 151).
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить Худи Е.С. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде принудительных работ с установлением удержаний из заработной платы в доход государства в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 53.1 УК РФ.
Суд находит, что принудительные работы будут способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, позволят трудоустроиться и принять меры к погашению задолженности по алиментам. При этом суд учитывает повторяющийся характер девиантного поведения подсудимой, а также тот факт, что предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ не может быть назначено Худи Е.С. как не имеющей основного места работы.
Исключительных же обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимой, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.
Оснований для освобождения Худи Е.С. от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым сохранить в отношении осужденной меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Худи ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденной в доход государства.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
До вступления приговора в законную силу сохранить осужденной меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить осужденную Худи ФИО14 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий подпись
Копия верна. ДД/ММ/ГГ.
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-73/2026 в Лабытнангском городском суде ЯНАО.
Судья А.В. Тютин