ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярник А.А., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2122/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Селезневой Надежде Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Селезневой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 754 579,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 091,58 руб.
Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО «СКБ-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 892 900 руб. сроком до (дата) под 22% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в полном объёме. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику платежей, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка на уступку права требования по договору третьим лицам. (дата) между ПАО «СКБ-БАНК» и ООО «ТРАСТ» (впоследствии переименованным в ООО «ПКО ТРАСТ») заключён договор уступки прав (требований) №.4.3/22, по которому право требования задолженности по кредитному договору ответчика перешло к истцу. (дата) мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ПАО «СКБ-БАНК» задолженности в размере 499 768,60 руб. Однако указанная сумма не погашена полностью, остаток задолженности по основному долгу составляет 754 579,02 руб., проценты за пользование кредитом 0,0 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Селезнева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что (дата) между ПАО «СКБ-БАНК» и Селезневой Н.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 892 900 руб. под 22% годовых сроком до (дата). Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту.
Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
(дата) мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ПАО «СКБ-БАНК» задолженности в размере 499 768,60 руб.
(дата) между ПАО «СКБ-БАНК» и ООО «ТРАСТ» (правопредшественником истца) заключен договор уступки прав (требований) №.4.3/22, согласно которому право требования по кредитному договору ответчика перешло к истцу.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 870 443,8 руб., сумма задолженности по процентам составила 383 903,82 руб.
Указанный договор соответствует требованиям ст. 382, 384 ГК РФ, согласно которым право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а для перехода прав не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором. В кредитном договоре ответчика содержится условие о возможности уступки прав требования третьим лицам, в связи, с чем цессия является законной.
Факт наличия задолженности подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, актом приема-передачи прав к договору цессии. По состоянию на момент подачи иска задолженность по основному долгу составляет 754 579,02 руб.; проценты за пользование кредитом 0,0 руб. Расчёт судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчиком расчёт не оспорен, обоснование иной суммы задолженности, не представлено.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 754 579,02 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 091,58 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Селезневой Надежды Витальевны (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 754 579 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 091 рубль 58 копеек.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела №2-2122/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.