ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при секретаре Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2354/2026 по иску Нефедова Владимира Афанасьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Акватранс» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании провести все необходимые отчисления, установил:
Нефедов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Акватранс», просит признать отношения между ним и ООО «Акватранс» трудовыми за период с (дата) взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 355 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 110 000 рублей, а всего 465 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец с (дата) фактически допущен к работе в ООО «Акватранс» в должности (иные данные) вахтовым методом на Приобском месторождении. Трудовой договор в письменной форме не оформлен, однако истец был допущен к работе с ведома руководителя К.И.В., прошёл обучение, получил пропуска для работы на месторождениях. Согласно устной договорённости заработная плата составляла 150 000 рублей за месяц вахты. Истец отработал с (дата) по (дата) (4 месяца и 19 дней), в октябре 2025 года находился на свободной вахте. Задолженность по заработной плате за указанный период с учётом произведённых частичных выплат составила 355 000 рублей. (дата) истец направил заявление об увольнении по собственному желанию с (дата), однако окончательный расчёт не произведён. Компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с (дата) по (дата), исходя из 44 дней отпуска для работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и среднего дневного заработка 5 000 рублей, составила 110 000 рублей. Общая сумма задолженности – 465 000 рублей.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик ООО «Акватранс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания, возражений на иск не представил.
В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
Статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают на основании трудового договора, а также в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 Постановления от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства», при разрешении споров о признании отношений трудовыми судам необходимо исходить из того, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Нефедов В.А. с (дата) был фактически допущен к работе в ООО «Акватранс» в должности водителя. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями сертификатов по охране труда, пожарно-техническому минимуму, оказанию первой помощи, выданных на имя Нефедова В.А. именно как работника ООО «Акватранс», копией пропуска для проезда на месторождения, выданного на транспортное средство.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются также перепиской с работодателем, по размещённому на сайте «Авито» объявлению, в соответствии с которым требовались водители категории «С2, с заработной платой 160 000 – 170 000 р. на руки, с условиями работы вахтовым методом, полной занятостью, с частотой выплат раз в месяц, в сфере деятельности: добыча, переработка, транспортировка нефти и газа на грузовой технике.
Указанные документы свидетельствуют о том, что истец проходил необходимые обучения и инструктажи как работник ответчика, был обеспечен допуском к работе на объектах, что подтверждает выполнение им трудовой функции с ведома работодателя.
В соответствии со статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя.
Следовательно, отношения между Нефедовым В.А. и ООО «Акватранс» являются трудовыми, и на работодателя возлагается обязанность по выплате заработной платы и предоставлению гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается трудовым договором.
Истец утверждает, что размер заработной платы был определён сторонами в 150 000 рублей в месяц. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, расчёт не представлен. Согласно расчёту истца, за отработанный период с (дата) по (дата) им заработано 695 000 рублей (4 месяца ? 150 000 + 19 дней ? 5 000). Выплачено работодателем 340 000 рублей (90 000 наличными + 250 000 безналичным переводом). Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 355 000 рублей. Расчёт судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.
В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения. Истец направил заявление об увольнении с (дата), однако окончательный расчёт с ним не произведён.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Период работы истца у ответчика составил с (дата) по (дата) – 5 месяцев 25 дней, что округляется до 6 месяцев. В соответствии со статьёй 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней. Таким образом, общая продолжительность отпуска истца составила 44 календарных дня (28 + 16). Количество дней неиспользованного отпуска: 44 дня / 12 месяцев ? 6 месяцев = 22 дня. Средний дневной заработок, рассчитанный исходя из установленной истцу заработной платы (150 000 рублей / 30 дней), составляет 5 000 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск: 22 дня ? 5 000 рублей = 110 000 рублей. Данный расчёт соответствует нормам трудового законодательства, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Нефедова В.А. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Разрешая требование истца об обязании ответчика произвести отчисления в Социальный фонд России и иные фонды, суд исходит из следующего.
В силу статей 226, 419 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика как на налогового агента и плательщика страховых возложена обязанность по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ, а также по начислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с выплат в пользу работников.
Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между Нефедовым В.А. и ООО «Акватранс», ответчик обязан исполнить указанные обязанности за весь период работы истца. Отсутствие письменного трудового договора не освобождает работодателя от исполнения этих публично-правовых обязанностей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования в размере 7 850 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Нефедова Владимира Афанасьевича удовлетворить.
Признать отношения между Нефедовым Владимиром Афанасьевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Акватранс» трудовыми за период с 12 апреля 2025 года по 06 октября 2025 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватранс» (ИНН 8604067740) в пользу Нефедова Владимира Афанасьевича (№) задолженность по заработной плате в размере 355 000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Акватранс» осуществить отчисления страховых взносов за Нефедова Владимира Афанасьевича № за период с 12 апреля 2025 года по 06 октября 2025 года в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования от заработной платы в соответствии с действующими тарифами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватранс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нефтеюганск в размере 7 850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-2354/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года.