РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания
Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Кривякиной Оксане Николаевне о взыскании процентов за пользование кредитом, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – Общество) обратилось в суд к Кривякиной О.Н. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от (дата) с (дата) по (дата) в размере 296 264 рубля 05 копеек, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 887 рублей 92 копейки.
Требования мотивированы тем, что (дата) между открытым акционерным обществом Банк и Обществом заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору от (дата) к заёмщику Кривякиной О.Н. В соответствии с данным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере на срок по (дата) под % годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) произведена замена взыскателя на Общество.
Заочным решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 12 мая 2026 года удовлетворены исковые требования Общества к Кривякиной О.Н. о взыскании процентов за пользование займом.
Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 9 июня 2026 года заочное решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 12 мая 2026 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Общество просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Кривякина О.Н. просит рассмотреть дело в своё отсутствие и отказать Обществу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как указано в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Судом установлено, что (дата) между открытым акционерным обществом Банк и Кривякиной О.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере на срок месяцев, то есть по (дата), а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере % годовых.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем, банк с целью защиты своих прав обратился в суд с исковым заявлением.
Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) с Кривякиной О.Н. в пользу открытого акционерного общества Банк взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 314 133 рубля 29 копеек и 17 302 рубля 03 копейки в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступило в законную силу (дата).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по (адрес) от (дата) было возбуждено исполнительное производство № в отношении Кривякиной О.Н.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
(дата) между открытым акционерным обществом Банк (Цедент) и Обществом (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом.
Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 10 сентября 2020 года произведена замена стороны – открытое акционерное общество Банк на Общество.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по (адрес) от (дата) исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Общество обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать договорные проценты за пользование кредитными денежными средствами с (дата) по (дата) в сумме 296 264 рубля 05 копеек.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течёт, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Кроме того, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что (дата) Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
(дата) мировым судьёй судебного участка № выдан судебный приказ № о взыскании с Кривякиной О.Н. в пользу Общества задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Банк с (дата) по (дата) в размере 295 529 рублей 19 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 932 рубля 94 копеек, всего 300 462 рубля 13 копеек.
(дата) Кривякиной О.Н. мировому судье поданы возражения относительно исполнения вышеназванного судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № от (дата) отменён судебный приказ №, выданный (дата).
(дата) Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Поскольку за защитой нарушенного права Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (дата), следовательно, с указанной даты истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными средствами за три года, то есть с (дата).
Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляла , процентная ставка по кредитному договору – % годовых, задолженность погашена (дата).
Произведя подсчёт, суд установил, что размер процентов за пользование кредитными средствами составит 50 704 рубля 64 копейки, из расчёта:
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования Общества удовлетворены в размере 17,11% (50 704,64 х 100 / 296 264,05), в связи с чем, размер государственной пошлины подлежащей возмещению составит 1 691 рубль 82 копейки (9 887,92 х 17,11%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.
Взыскать с Кривякиной Оксаны Николаевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (идентификационный номер налогоплательщика №) проценты за пользование чужими денежными средства в размере 50 704 рубля 64 копейки и 1 691 рубль 82 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 52 396 (пятьдесят две тысячи триста девяносто шесть) рублей 46 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: