ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при секретаре Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/2026 по исковому заявлению Брежнева Юрия Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Транско» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил:
Брежнев Ю.Л. обратился в Нефтеюганский районный суд с иском к ООО «Транско» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что в период с (дата) по (дата) он работал в ООО «Транско» в должности (иные данные) Трудовые отношения возникли на основании фактического допущения к работе с ведома работодателя (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ), поскольку трудовой договор в письменной форме надлежащим образом оформлен не был. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом доказательствами: пропусками, путевыми листами за март и апрель 2025 года, страховым полисом на автомобиль, кассовыми чеками об оплате корпоративной банковской карты ООО «Транско», а также перепиской, подтверждающей факт трудовых отношений.
За март 2025 года работодатель выплатил истцу заработную плату в размере 85 000 рублей. Однако за период с (дата) по (дата) работодатель не произвел выплату причитающейся заработной платы и премии в общем размере 60 000 рублей, из которых 35 000 рублей – задолженность по заработной плате, 25 000 рублей – невыплаченная премия.
В день прекращения трудовых отношений ((дата)) работодатель не произвел с истцом окончательный расчет, чем нарушил требования статьи 140 Трудового кодекса РФ, согласно которой выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В связи с чем, просит взыскать с ООО «Транско» задолженность по заработной плате в размере 35 000 рублей и невыплаченную премию в размере 25 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы по статье 236 Трудового кодекса РФ в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с (дата) по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на медицинские услуги в размере 3 000 рублей и транспортные расходы в размере 9 719 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – ООО «Транско» – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В судебное заседание представитель ответчика не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью третьей статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, истец был фактически допущен к работе в ООО «Транско» с ведома работодателя, выполнял трудовую функцию (иные данные), подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и получал заработную плату.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, в том числе путевыми листами за март и апрель 2025 года, пропусками, страховым полисом, кассовыми чеками.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие трудовых отношений с истцом.
При таких обстоятельствах суд признает сложившиеся между сторонами отношения трудовыми, а трудовой договор – заключенным со дня фактического допущения истца к работе – с (дата).
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены (дата), окончательный расчет должен был быть произведен не позднее указанной даты, либо не позднее следующего дня после предъявления требования о расчете. Однако ответчиком данная обязанность не исполнена, задолженность по заработной плате и премии в размере 60 000 рублей истцу не выплачена.
Доказательств выплаты указанной суммы ответчиком суду не представлено. В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 35 000 рублей и невыплаченной премии в размере 25 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы по статье 236 Трудового кодекса РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истцом представлен расчет процентов по состоянию на дату подачи иска из расчета: 60 000 ? 0,21% ? (1/150) ? 360 дней = 30 240 рублей.
Суд находит указанный расчет арифметически верным. При этом проценты подлежат взысканию с (дата) (следующий день после установленного срока выплаты) по день фактической выплаты задолженности. В связи с этим суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 30 240 рублей с последующим начислением по день фактической выплаты.
Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд приходит к следующему.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в невыплате заработной платы и премии, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с задержкой выплаты заработной платы – единственного источника дохода, длительность нарушения, а также отсутствие тяжких последствий.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, снижая заявленную сумму как не соответствующую принципам разумности и справедливости.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на медицинские услуги в размере 3 000 рублей и транспортных расходов в размере 9 719 рублей, суд исходит из следующего.
В силу статей 22, 164 и 165 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работнику гарантии и компенсации, связанные с выполнением трудовых обязанностей, а также возмещать расходы, понесённые работником в связи с исполнением трудовой функции. К таким расходам, в частности, относятся затраты на прохождение обязательных медицинских осмотров (предрейсовых, периодических) и транспортные расходы, связанные с доставкой к месту работы, к объектам обслуживания или для выполнения служебных поручений.
Материалами дела подтверждено, что истец в период работы в ООО «Транско» нёс расходы на медицинские услуги (в том числе в связи с прохождением обязательного медицинского осмотра, необходимого для допуска к управлению транспортным средством) и транспортные расходы (проезд к месту выполнения трудовых обязанностей, к объектам работодателя и обратно). Указанные затраты непосредственно связаны с исполнением истцом трудовой функции водителя и подтверждены соответствующими платёжными документами, представленными в материалы дела.
Поскольку трудовые отношения между сторонами признаны судом установленными, а факт несения данных расходов доказан, ответчик обязан возместить их истцу в полном объёме. Доказательств того, что данные расходы не были необходимы или не связаны с работой, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «Транско» в пользу Брежнева Ю.Л. расходы на медицинские услуги в размере 3 000 рублей и транспортные расходы в размере 9 719 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7088,77 рублей (4088,77 рублей за требование имущественного характера при цене иска в 102 959 рублей + 3000,00 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–235 ГПК РФ, статьями 16, 22, 67, 136, 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ, решил:
Исковые требования Брежнева Юрия Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Транско» – удовлетворить частично.
Признать трудовые отношения между Брежневым Юрием Леонидовичем и ООО «Транско» возникшими с (дата) на основании фактического допущения к работе.
Взыскать с ООО «Транско» (ИНН 8619016723, ОГРН 1188617013420) в пользу Брежнева Юрия Леонидовича ((иные данные)) задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 35 000 рублей, невыплаченную премию в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на медицинские услуги в размере 3 000 рублей, транспортные расходы в размере 9 719 рублей,
Взыскать с ООО «Транско» в пользу Брежнева Юрия Леонидовича проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 30 240 рублей, с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 60 000 рублей, исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день фактической выплаты включительно.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Транско» в доход бюджета муниципального образования г. Нефтеюганск государственную пошлину в размере 7 088,77 рублей.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела №.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено (дата).