ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А.
при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/2026 по иску Акционерного общества «ТБанк» к Питлюк Алене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Питлюк А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и ответчиком заключён договор кредитной карты №. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Договор заключён в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ: от ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, акцептом которой явилась активация карты. Согласно условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, а также иные платы и штрафы. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением обязательств (дата) Банк расторг договор и направил ответчику заключительный счёт с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней. Требование не исполнено. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 390 691,13 руб., из которых: основной долг – 314 387,98 руб.; проценты – 72 650,21 руб.; иные платы и штрафы – 3 652,94 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Питлюк А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что с исковыми требованиями согласна в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства, а заёмщик – возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец вправе получать проценты на сумму займа в размерах, определённых договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки, предусмотренные договором. При нарушении срока возврата кредита и процентов кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что (дата) между сторонами заключён договор кредитной карты №, по которому Банк предоставил ответчику кредитные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Из материалов дела следует, что Банк направил ответчику заключительный счёт от (дата) с требованием погасить задолженность в размере 390 691,13 руб. в течение 30 дней. Требование оставлено без удовлетворения. Размер задолженности подтверждён справкой Банка, выпиской по счёту и расчётом, которые суд признаёт арифметически верными и соответствующими условиям договора.
Ответчик признала исковые требования в полном объёме, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии его судом является основанием для удовлетворения иска. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска.
При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 267 руб., что подтверждается платёжным поручением (приложено к иску). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Питлюк Алены Игоревны (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 390 691 рубль 13 копеек, из которых: основной долг – 314 387,98 руб.; проценты – 72 650,21 руб.; иные платы и штрафы – 3 652,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 267 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела №2-2284/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.