ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярник А.А., при секретаре Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2285/2026 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Витренко Владимиру Николаевичу, Витренко Светлане Петровне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с исковым заявлением к собственникам квартиры, расположенной по адресу: (адрес) возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что(дата) произошел страховой случай, а именно залив квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в результате которого имуществу квартиры причинен ущерб. Затопленная квартира была застрахована собственником в АО «СОГАЗ» по договору страхования №. В последующем, в подтверждении наступления страхового случая, был составлен страховой акт № от (дата). Согласно имеющимся документам, лицом, ответственным за причинение ущерба, по вине которого произошел страховой случай, является собственник жилого помещения, с которого был осуществлен залив застрахованной квартиры, а именно собственник жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, истец выплатил собственнику застрахованной квартиры страховую выплату, что подтверждается документально. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь, имея к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с агентским договором от (дата) полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены (иные данные)». (дата) ответчику была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении задолженности перед истцом. Однако по состоянию на дату подготовки искового заявления, досудебная претензия исполнена не была, что позволяет истцу обратиться в суд с заявлением о защите своих прав. По состоянию на (дата) задолженность составляет 343 555рублей 30 копеек.
В порядке подготовки по делу определением суда от (дата) по делу привлечены в качестве ответчиков собственники жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), Витренко В.Н. Витренко С.П.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Витренко В.Н. и Витренко С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представили.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичное правило закреплено в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, собственник жилого помещения несет ответственность за вред, причиненный имуществу соседей в результате ненадлежащего содержания своего имущества (неисправность сантехнического оборудования, нарушение герметичности систем водоснабжения и водоотведения и т.п.).
Судом установлено, что (дата) между АО «СОГАЗ» и К.М.В. был заключен договор добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» №, что подтверждается страховым полисом, являющимся неотъемлемой частью Договора.
Объектом страхования являлась квартира, расположенная по адресу: (адрес) (п. 4 Полиса). Страховая сумма по риску «внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование» составила 700 000 рублей.
(дата) в застрахованной квартире произошел страховой случай, а именно залив из вышерасположенной квартиры, в результате которого имуществу, внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры был причинен значительный ущерб.
Факт залива и его причины подтверждаются заявлением К.М.В. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, анкетой самостоятельного осмотра клиента, а также актом осмотра, составленным с участием инженера (иные данные)» и мастера по (иные данные)».
В ходе расследования обстоятельств страхового случая было установлено, что залив произошел из (адрес), расположенной по адресу: (адрес). Лицами, ответственными за причинение ущерба, являются собственники указанного жилого помещения – Ветренко В.Н. и Ветренко С.П. В заявлении о страховом случае Страхователь указал на Ветренко С.П. и Ветренко В.Н. как на предполагаемых виновников залива, что подтверждается заявлением К.М.В. от (дата).Для определения размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу, АО «СОГАЗ» был организован расчет стоимости восстановительного ремонта. Согласно локальному сметному расчету № К.М.В. залив №, составленному с применением ресурсно-индексного метода в текущем уровне цен на IV квартал 2025 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составила 343 555,30 рублей. Указанная сумма включает в себя: стоимость строительных работ – 360 899,66 руб. (с учетом накладных расходов и сметной прибыли);
стоимость монтажных работ – 2 440,26 руб.; налог на добавленную стоимость (НДС 20%) – 72 662,15 руб. (Итоговая сумма по смете с учетом НДС составляет 464 664,28 руб., однако сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, определена в пределах лимита ответственности и составляет 343 555,30 руб.).
На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, акта осмотра и локального сметного расчета, АО «СОГАЗ» признало произошедшее событие страховым случаем и составило Страховой акт № SGZF-0000324982DN2-0000001 от (дата), которым утвердило сумму страхового возмещения к выплате в размере 343 555,30 рублей.
Указанный страховой акт согласован и утвержден руководителем направления отдела урегулирования убытков физических лиц, Ф.И.В., что подтверждается листом согласования.
Истец во исполнение своих обязательств по Договору страхования перечислил К.М.В. страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету страхователя.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения ущерба с ответчиков, как лиц, ответственных за причинение вреда.
В целях досудебного урегулирования спора, на основании Агентского договора б/н от 2912.2025, заключенного между АО «СОГАЗ» (Заказчик) и (иные данные)» (Исполнитель, представитель), последнему были поручены полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание задолженности в досудебном и судебном порядке.
(дата) представителем истца – (иные данные) – в адрес ответчиков (собственников (адрес) по адресу: (адрес) была направлена досудебная претензия от (дата) о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В претензии ответчикам было предложено в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии добровольно возместить сумму ущерба в размере 343 555,30 рублей по реквизитам АО «СОГАЗ». Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.
Однако до настоящего времени требования, изложенные в досудебной претензии, ответчиками не исполнены, ответ на претензию не направлен, денежные средства на счет АО «СОГАЗ» не поступили.
Судом установлено, что ответчики являются собственниками (адрес), из которой произошел залив (адрес), принадлежащей К.М.В.
Факт залива и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и причиненным ущербом подтверждаются материалами дела.
Ответчики, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в произошедшем заливе, надлежащего содержания своего имущества, а также иного размера ущерба.
Размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, подтвержден локальным сметным расчетом, выполненным на основании утвержденных сметных нормативов с применением индексов изменения сметной стоимости.
Суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку он выполнен компетентными специалистами на основе методических рекомендаций и с учетом конкретных объемов повреждений, указанных в анкетах самостоятельного осмотра.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку вред имуществу страхователя причинен совместными действиями (бездействием) собственников (адрес), которые в силу закона несут солидарную ответственность перед третьими лицами за причиненный вред, то с ответчиков указанная сумму подлежит солидарному взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 089 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Витренко Владимира Николаевича (ИНН №) и Витренко Светланы Петровны (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») (ИНН 7736035485, КПП 770801001, ОГРН 1027739820921) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 343 555 (триста сорок три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 089 (одиннадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 00 копеек, всего взыскать 354 644 (триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 30 копеек.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-2285/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.