ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при секретаре Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаба Ольги Юрьевны к Михайловской (Зубрицкой) Татьяне Ивановне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Лаба О.Ю. обратилась в суд к ответчику, просит взыскать сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 188 841 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 00 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что приговором (иные данные) от (дата), вступившим в законную силу (дата), ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного (иные данные) в отношении имущества истца.
Приговором установлено, что (дата) ответчик, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заключила с истцом договор купли-продажи мебели (иные данные) №, не намереваясь исполнять обязательства по передаче товара. Истец передала ответчику 100% предоплату в размере 188 841 рублей 00 копеек, однако ответчик свои обязательства не исполнила, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила истцу материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи, с чем она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Михайловская (Зубрицкая) Т.И. в судебное заседание не явилась. Согласно справке (иные данные), она (иные данные). О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом по месту отбывания наказания, однако об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в хищении денежных средств истца в сумме 188 841 рублей 00 копеек. Данный приговор в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, факт причинения ущерба и вина ответчика не требуют повторного доказывания.
Размер ущерба подтверждён договором (иные данные)
Следовательно, требование о взыскании материального ущерба является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если вред причинён преступлением, течение срока исковой давности начинается со дня вступления приговора суда в законную силу, поскольку именно с этого момента лицо, потерпевшее от преступления, достоверно узнаёт о виновном лице и о размере причинённого вреда (аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2020), утв. Президиумом ВС РФ (дата)).
Судом установлено, что (иные данные) вступил в законную силу (дата). Иск подан (дата), то есть в пределах трёхлетнего срока. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
В пункте 17, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33, также указано, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
В данном случае ответчик действовала умышленно, путём обмана и злоупотребления доверием, длительное время вводила истца в заблуждение относительно исполнения договора, что причинило истцу значительные нравственные страдания, переживания из-за утраты крупной суммы денег, невозможности получить оплаченную мебель для обустройства жилья. Эти обстоятельства дают суду основания для взыскания компенсации морального вреда.
Однако, определяя размер такой компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ), учитывает степень вины ответчика, характер и степень причинённых истцу страданий, а также отсутствие доказательств причинения вреда здоровью или иных тяжких последствий.
Суд полагает, что заявленная сумма 300 000 рублей 00 копеек является завышенной, и определяет компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части требований.
Размер государственной пошлины по требованию имущественного характера при цене иска 188 841 рублей 00 копеек составляет 6 665 рублей 23 копейки, по требованию о компенсации морального вреда госпошлина составляет 3000 рублей 00 копеек, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета 9 665 рублей 23 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лаба Ольги Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Михайловской (Зубрицкой) Татьяны Ивановны (№) в пользу Лаба Ольги Юрьевны №) материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 188 841 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с Михайловской (Зубрицкой) Татьяны Ивановны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нефтеюганск в размере 9 665 рублей 23 копейки.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-2290/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года.