ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/2026 по иску Прибытко Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз Банк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Прибытко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз Банк» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика 629 949,87 руб. по договору банковского вклада № от (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по дату фактического возврата включительно, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России в соответствии со ст. 856 и 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.
Требования мотивированы тем, что истец является клиентом ответчика на основании договора комплексного банковского обслуживания № от (дата). (дата) истцом был открыт срочный вклад № под 15,5% годовых путем перечисления денежных средств в размере 606 760 руб. на счет № сроком на 3 месяца. (дата), после выплаты процентов по вкладу в размере 23 189,87 руб., при попытке закрыть счет банк ограничил доступ к дистанционным сервисам по данному счету и фактически ограничил возможность распоряжаться денежными средствами, заблокировав на счете денежные средства в размере 629 949,87 руб. Истец обратился в банк с требованием о разблокировке и возврате денежных средств, однако обращение осталось без удовлетворения. Банк в ответе от (дата) сообщил, что ограничения наложены на основании данных из электронной системы «(иные данные)» Федеральной налоговой службы, однако конкретные основания для блокировки не указаны. При этом согласно справке Межрайонной ИФНС России № по (адрес) от (дата) задолженность по налогам у истца отсутствует. Истец полагает, что ответчик незаконно, без правовых оснований ограничил его право распоряжаться собственными денежными средствами, чем нарушил его права как потребителя.
В судебное заседание истец Прибытко В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «Вайлдберриз Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счету. Банк гарантирует право клиента беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.
Согласно ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях необоснованного списания денежных средств со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что 08.02.2026 между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада №, по которому истец разместил денежные средства в размере 606 760 руб. под 15,5% годовых сроком на 3 месяца.
09.05.2026 ответчик ограничил доступ истца к денежным средствам на счете вклада, заблокировав сумму 629 949,87 руб. (с учетом начисленных процентов). Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом мобильного приложения, перепиской в чате с поддержкой банка, выпиской по счету.
Доказательств наличия законных оснований для блокировки счета истца ответчиком не представлено.
Согласно справке ФНС от (дата), налогоплательщик Прибытко В.В. по состоянию на (дата), неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборов, не имеет.
В соответствии с ответом ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата) исполнительные производства в отношении Прибытко В.В. на исполнении отсутствуют.
Из ответа УФНС России по ХМАО-Югре от (дата) № следует, что Прибытко В.В. ИНН № состоит на налоговом учете по месту жительства Межрайонной ИФНС России № по (адрес). По состоянию на (дата) задолженность по единому налоговому счету и неналоговым платежам у него отсутствует.
Таким образом, банк не имел правовых оснований для ограничения права истца на распоряжение собственными денежными средствами.
Действия ответчика по блокировке вклада истца являются незаконными, нарушающими права истца как потребителя на свободное распоряжение своими денежными средствами.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору банковского вклада в размере 629 949,87 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по дату фактического возврата также подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик необоснованно удерживает денежные средства истца, на сумму неосновательного удержания подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты подлежат взысканию за период с (дата) по день фактического возврата денежных средств.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя. С учетом характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в невозможности распоряжаться собственными денежными средствами, необходимости обращения в различные инстанции, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Требование истца о взыскании штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя подлежит удовлетворению. Сумма, подлежащая включению в расчет штрафа, составляет: 629 949,87 руб. (основной долг) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) = 639 949,87 руб. Штраф, подлежащий взысканию = 639 949,87 ? 50% = 319 974,94 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования. Цена иска по имущественным требованиям (основной долг) составляет 629 949,87 руб. Государственная пошлина составляет 9 499,50 руб. (за требования имущественного характера) и государственная пошлина 3 000 руб. (за требование неимущественного характер), общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 12 499,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прибытко Владимира Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз Банк» (ОГРН 1020100002340, ИНН 0102000578) в пользу Прибытко Владимира Владимировича (№) денежные средства по договору банковского вклада № от 08.02.2026 в размере 629 949 (Шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 319 974 (Триста девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 94 копейки.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз Банк» в пользу Прибытко Владимира Владимировича (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 629 949,87 руб. за период с 09.05.2026 по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз Банк» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 12 499 (Двенадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела №2-2286/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.