РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания
Часовских Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Успанова ЖС к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о защите прав потребителя, установил:
Успанов Ж.С. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (далее – Общество), в котором просит взыскать убытки за расходы участника долевого строительства на устранение недостатков в размере (иные данные), неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков с (дата) по (дата) в размере (иные данные), а с (дата) по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере (иные данные), штраф в размере (иные данные), а также понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере (иные данные) и по оформлению нотариальной доверенности в размере (иные данные).
Требования мотивированы тем, что (дата) между Обществом и Успановым Ж.С., Успановой М.Н. заключен договор участия в долевом строительстве (с привлечением денежных средств путём размещения их на счетах эскроу) № №, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (объект недвижимости), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались произвести расчёт в соответствии с условиями договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Объектом долевого строительства является (иные данные) квартира (адрес), проектной общей площадью (иные данные) кв.м., стоимостью (иные данные) рублей. (дата) Общество передало участникам долевого строительства объект долевого строительства. При принятии объекта долевого строительства сторонами подписан акт о выявленных недостатках, содержащий перечень недостатков, подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. Согласно расчёту, затраты на оплату работ, услуг и материалов, необходимых для устранения недостатков, произведённого на основании сметы застройщика составили (иные данные).
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Успанова М.Н.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились по неуважительной причине, извещены надлежащим образом.
Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неуважительной причине, извещено надлежащим образом. В письменных возражениях Общество просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации № 326 предусмотрено, что при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причинённые в период с 1 января до 31 декабря 2025 года включительно, за исключением фактически понесённых участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. Принимая во внимание, что многоквартирный дом, в котором находится объект долевого строительства, введён в эксплуатацию (дата), и, учитывая, что квартира передана участникам долевого строительства по акту приёма-передачи (дата), Общество считает, что данные обстоятельства однозначно свидетельствуют о причинении убытков с (дата) до (дата). В связи с тем, что многоквартирный дом построен и введён в эксплуатацию в вышеуказанный период, а объект долевого строительства с недостатками передан участникам долевого строительства также в период действия моратория, Общество считает, что убытки, относящиеся к возмещению расходов на устранение недостатков, не могут быть учтены и взысканы с судебном порядке. Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что истцом расходы на устранение недостатков (дефектов) фактически не были понесены, Общество считает, что требование об их возмещении однозначно является необоснованным и удовлетворению не подлежит. С требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков Общество также не согласно, поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ не предусмотрена такая мера ответственности за нарушение условий договора как неустойка за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков. Частью 8 статья 7 Федерального закона № 214 прямо предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Законом предусмотрено взыскание неустойки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Между тем, в рассматриваемом случае стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков, равно как и сумма, подлежащая возмещению, указанная в исковом заявлении, истцом никак не подтверждается. Истцом строительно-техническая либо оценочная экспертиза не проводилась. Общество считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии или об отсутствии строительных недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства, а равно, стоимость расходов на устранение таких недостатков (дефектов) может подтверждаться только экспертными обследованиями. В случае если по результатам судебного разбирательства суд придёт к выводу об обоснованности требований о возмещении расходов на устранение строительных недостатков (дефектов) и взыскании неустойки за нарушение срока их устранения, Общество считает необходимым обратить внимание на то, что общая сумма, взыскиваемых денежных средств не может превышать 3% от стоимости объекта долевого строительства. Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составляет (иные данные), следовательно, взысканию подлежит сумма не более (иные данные). С требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере (иные данные) Общество не согласно, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда, в частности, не доказаны факты причинения вреда жизни, здоровью, деловой репутации, а также наступления иных негативных последствий. В случае, если по результатам рассмотрения гражданского дела суд придёт к выводу об обоснованности предъявленного требования и примет решение о взыскании компенсации морального вреда, Общество просит снизить до разумных пределов – (иные данные). С требованием о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы Общество также не согласно, поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ предусмотрено взыскание штрафа только в размере 5% от суммы, присужденной судом. Заявленная сумма на оплату услуг представителя в размере (иные данные) является завышенной и не отвечает критериям разумности. Общество считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до разумных пределов – (иные данные). Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере (иные данные). Нотариальная доверенность, выданная истцом представителю Успановой А.Ж. предусматривает широкий круг полномочий в различных органах, не выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании. При таких обстоятельствах, расходы по оформлению доверенности не относятся к рассмотрению гражданского дела, в связи с чем, требование о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежит. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, штрафов и убытков, Общество ходатайствует о предоставлении отсрочки в части их уплаты до (дата).
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) между Обществом (Застройщик) и Успановым Ж.С., Успановой М.Н. (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве (с привлечением денежных средств путём размещения их на счетах эскроу) № №.
В соответствии с пунктом 2.1 договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (объект недвижимости), указанный в пункте 1.1.1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую совместную собственность объект долевого строительства, указанный в пункте 1.1.2 договора Участнику, а Участник обязуется произвести расчёт в соответствии с условиями договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
Объектом недвижимости является многоквартирный жилой дом (адрес) микрорайон, (иные данные), а объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, проектной общей приведённой площадью (иные данные) кв.м., (адрес)
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что на момент подписания договора цена объекта долевого строительства составляет (иные данные).
Согласно пункту 5.1 договора Застройщик обязался в срок до (дата) закончить строительство и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию уведомить Участника о завершении строительства в течение 3 месяцев путём направления уведомления почтовым отправлением и не позднее 1 месяца с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику по акту приёма-передачи квартиру, указанную в пункте 1.1.2 договора.
Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости (пункт 6.1 договора).
Как указано в пункте 7.1.6 договора, в случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, по требованию участника застройщиком составляется двухсторонний акт с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения застройщиком.
В соответствии с пунктом 8.8 договора застройщик обязуется обеспечить качество строительных работ в соответствии с проектом и договором.
(дата) между Обществом и Успановым Ж.С., Успановой М.Н. подписан акт приёма-передачи, согласно которому истец и третье лицо приняли квартиру (адрес)
Кроме того, в этот же день ((дата)) Обществом и Успановой М.Н. составлен и подписан акт о выявленных недостатках, из которого следует, что (иные данные)
(дата) истец и третье лицо в адрес Общества направили претензию, в которой просили выплатить денежные средства в размере (иные данные) в качестве затрат на оплату работ, услуг и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры.
(дата) претензия получена Обществом.
Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8).
Частью 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
В абзаце 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» указано, что при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причинённые в период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно, за исключением фактически понесённых участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Принимая во внимание, что истец принял объект долевого строительства по акту приёма-передачи (дата), недостатки выявлены и право требовать с застройщика убытки, относящиеся к возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, возникло после 1 января 2025 года - в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, устанавливающего, что с 1 января по 31 декабря 2025 года учитываются и подлежат возмещению лишь фактически понесённые участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, однако истцом фактические расходы не подтверждены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании денежных средств в размере (иные данные) в качестве убытков необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения.
Поскольку истцом фактические расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства не понесены, в связи с чем, неустойка за неудовлетворение требования претензии о возмещении расходов на устранение недостатков взысканию с Общества также не подлежит.
При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, не препятствует истцу обратиться к ответчику с требованиями о возмещении фактически понесённых расходов на устранение недостатков.
Вместе с тем, поскольку Общество не доказало, ни соответствие качества переданного участнику долевого строительства объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, ни наличие предусмотренных частью 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несёт ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права истца на получение объекта долевого строительства надлежащего качества нарушены ответчиком, что является предусмотренным частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ основанием для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере (иные данные).
Требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, в силу следующего.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Таким образом, с Общества, не исполнившего своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, не может быть взыскан штраф, не предусмотренный Федеральным законом № 214-ФЗ.
В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, объём выполненной представителем работы, количество затраченного представителем времени, объём подготовленных представителем документов, виды оказанных представителем услуг.
С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, документальности подтверждения понесённых расходов, возражения Общества относительно заявленного размера представительских расходов, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает разумным понесённые истцом представительские расходы при рассмотрении дела в размере 30 000 рублей.
Размер понесённых истцом представительских расходов не противоречит процессуальному законодательству и отвечает балансу интересов сторон.
Вместе с тем, истцом были заявлены требования как неимущественного, так и имущественного характера. В удовлетворении требований имущественного характера судом отказано, в связи с чем, исковые требования удовлетворены частично, в размере 50%.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, понесённые им расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно в размере (иные данные)
Также Обществом подлежат возмещению понесённые истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере (иные данные)
Из представленной в материалы дела доверенности от (дата) выданной Успановой А.Ж. на представление интересов Успанова Ж.С. следует, что данная доверенность выдана для участия в гражданском деле по иску к Обществу о взыскании убытков по договору № № от (дата)
При таких обстоятельствах судом отклоняется довод Общества об отсутствии оснований для возмещения расходов по оформлению доверенности.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (иные данные) рублей по требованию неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Успанова ЖС удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» ((иные данные)) в пользу Успанова ЖС ((иные данные)) компенсацию морального вреда в размере (иные данные), понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере (иные данные), а также по оформлению нотариальной доверенности в размере (иные данные), всего (иные данные).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере (иные данные).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись